生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）浙09民终50号

本案争议点之一，是受害人何某3究竟因自身身体健康原因昏倒，还是意外滑倒。何某3患有高血压病是事实，但目前没有证据证明其在新华洗浴中心倒地系高血压病所致。或者说，在现有证据下，应当推定何某3系意外滑倒。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。新华洗浴中心系经营性的公共场所，何某3系到该洗浴中心消费的客人，新华洗浴中心及作为实际经营者的庄密红应当对何某3尽到安全保障义务。故本案争议点之二，是该二者是否尽到了合理限度范围内的安全保障义务。 提供公共服务的经营者的安全保障义务，就主要内容而言，概分为两个方面。一是“物”之方面的安全保障义务，主要体现为保管、维护、配备的义务。二是“人”之方面的安全保障义务，包括警告、指示说明、通知和保护的义务。就本案所发生的事件性质而言，需审查的是两被告在经营场所是否配备了合理的设备、设施，是否作出了适当的警告、指示说明。关于安全保障义务的判断标准，通常以经营者是否尽到同类经营场所通行的注意义务作为衡量尺度，融合一般标准、法定标

本案争议点之一，是受害人何某3究竟因自身身体健康原因昏倒，还是意外滑倒。何某3患有高血压病是事实，但目前没有证据证明其在新华洗浴中心倒地系高血压病所致。或者说，在现有证据下，应当推定何某3系意外滑倒。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。新华洗浴中心系经营性的公共场所，何某3系到该洗浴中心消费的客人，新华洗浴中心及作为实际经营者的庄密红应当对何某3尽到安全保障义务。故本案争议点之二，是该二者是否尽到了合理限度范围内的安全保障义务。 提供公共服务的经营者的安全

浙江省舟山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙09民终50号 上诉人（原审被告）：舟山市定海新华洗浴中心，住所地浙江省舟山市定海区环城东路**（新华侨饭店南侧）。 经营者：庄善龙，男，1938年4月20日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 上诉人（原审被告）：庄密红，女，1967年10月9日出生，汉族，住舟山市定海区。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：韩泽峰，浙江合飞律师事务所律师。……