（2014）浙台行终字第29号

2013年9月30日6时至18时，路桥公安分局接到原告等人报警后，按照常规出警，根据现场情况增派警力处警并依法开展调查取证工作，被告认定其接处警行为符合公安部《110接警规则》和浙江省《110接处警工作规定》，已经履行法定职责，并据此作出驳回原告行政复议申请的复议决定，符合有关法律规定，程序并无不当。15名原告在复议程序和诉讼中均表示，2013年9月30日6时至18时，原告等人的房屋被当地街道办事处组织力量实施强制拆除，证明原告房屋被拆系政府行为，非路桥公安分局处警范围；原告诉称其他村民在涉案事发现场受到人身伤害主张路桥公安分局未履行保护公民人身权法定职责等超出了本案原告的复议请求范围，不属本案被诉行政行为的审查内容。原告认为拆迁行为不合法、其财产在拆迁过程中受到了毁损，与路桥公安分局的履职行为无法律上的关联性，原告可通过其他途径依法寻求解决。综上，原告认为路桥公安分局存在不履行法定职责情形，要求撤销被告行政复议决定并责令重作没有事实和法律依据，该院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告官天友等15人的诉

2013年9月30日6时至18时，路桥公安分局接到原告等人报警后，按照常规出警，根据现场情况增派警力处警并依法开展调查取证工作，被告认定其接处警行为符合公安部《110接警规则》和浙江省《110接处警工作规定》，已经履行法定职责，并据此作出驳回原告行政复议申请的复议决定，符合有关法律规定，程序并无不当。15名原告在复议程序和诉讼中均表示，2013年9月30日6时至18时，原告等人的房屋被当地街道办事处组织力量实施强制拆除，证明原告房屋被拆系政府行为，非路桥公安分局处警范围；原告诉称其他村民在涉案事发现场受到人身伤害主张路桥公安分局未履行保护公民人身权法定职责等超出了本案原告的复议请求范围，不属本

浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙台行终字第29号上诉人暨诉讼代表人（原审原告）官天法。上诉人暨诉讼代表人（原审原告）蒋梅友。上诉人暨诉讼代表人（原审原告）蔡观芳。上诉人暨诉讼代表人（原审原告）杨小冬。上诉人暨诉讼代表人（原审原告）陈学友。上诉人（原审原告）官天友。上诉人（原审原告）杨仁荣。上诉人（原审原告）杨仁春。上诉人（原审原告）蒋桔友。上诉人（原审原告）蒋亨玉。上诉人（……