租赁合同纠纷 （2021）渝05民终500号

结合陈恒波起诉，武陵公司答辩，以及庭审举示的证据材料，本案的争议焦点主要在于：涉案租赁合同相对方是否为武陵公司武陵公司的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。首先，从案涉租赁合同的签订过程来看。本案中，陈恒波举示的《挖掘机租赁合同书》中载明的承租方为重庆武陵建设集团有限公司金科天籁城项目部，合同尾部虽未加盖重庆武陵建设集团有限公司的单位印章，也未加盖重庆武陵建设集团有限公司金科天籁城项目部印章，但加盖了资料专用章，且案涉合同签订时经办人何秀清的参保单位为武陵公司武陵公司也即何秀清作为经办人签订案涉合同时系武陵公司武陵公司的员工。其次，涉案工程系以武陵公司武陵公司名义承建，且陈恒波提供的租赁物资确实用于了案涉相关工程，即使案涉工程劳务分包给了重庆麒荣建筑劳务有限公司，该事实

结合陈恒波起诉，武陵公司答辩，以及庭审举示的证据材料，本案的争议焦点主要在于：涉案租赁合同相对方是否为武陵公司武陵公司的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。首先，从案涉租赁合同的签订过程来看。本案中，陈恒波举示的《挖掘机租赁合同书》中载明的承租方为重庆武陵建设集团有限公司金科天

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝05民终500号上诉人（原审被告）：重庆武陵建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区松翠路28号（海怡天·观山水）办公楼（第1至第4层），统一社会信用代码91500102711617074C。法定代表人：雷奇，董事长。委托诉讼代理人：鞠小红，重庆峡阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈恒波，男，1977年4月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：李……