民间借贷纠纷 （2019）浙02民终3124号

关于案涉钱款的借款性质，各方陈述一致，予以认定。关于李卫星提出本案已过诉讼时效的抗辩意见，因涉案的借款未约定还款时间，苗春园可随时主张权利，故本案未过诉讼时效，李卫星主张的该意见，不予采信。苗春园主张其向李卫星出借款项，与李卫星形成借贷关系，李卫星与叶万球均主张与苗春园形成借贷关系的为叶万球，且叶万球已经归还了款项。故该院认为本案争议焦点为苗春园与李卫星是否形成借贷关系。针对该争议焦点，该院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立的一方当事人对合同订立的事实承担举证责任；当事人反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，苗春园主张与李卫星形成借贷关系，其仅提供了款项实际支付的凭证及李卫星向苗春园账户还款的凭证，但李卫星否认系其借款，且叶万球亦确认该款项系其向苗春园的借款，亦实际收到了涉案的款项。且叶万球的妻子管水仙转账给苗春园623800元，叶万球确认该款项系归还本案其向苗春园借款，而苗春园未能说明该款项的性质，故苗春园并无证据证明其与李卫星之间存在借贷合意。综合上述诸因素，结合当事人陈述、各方证据等多方因素，根据民事诉讼证据高度盖然性标准，该院认为苗春园、李卫星

关于案涉钱款的借款性质，各方陈述一致，予以认定。关于李卫星提出本案已过诉讼时效的抗辩意见，因涉案的借款未约定还款时间，苗春园可随时主张权利，故本案未过诉讼时效，李卫星主张的该意见，不予采信。苗春园主张其向李卫星出借款项，与李卫星形成借贷关系，李卫星与叶万球均主张与苗春园形成借贷关系的为叶万球，且叶万球已经归还了款项。故该院认为本案争议焦点为苗春园与李卫星是否形成借贷关系。针对该争议焦点，该院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立的一方当事人对合同订立的事实承担举证责任；当事人反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，苗春园主张与李卫星形成借贷关系，其仅提供了款项实际支

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3124号 上诉人（原审原告）：苗春园，男，1969年5月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：汪贻江，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李卫星，男，1971年10月10日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。 原审第三人：叶万球，男，1968年5月3……