买卖合同纠纷 （2017）粤06民终5803号

该案为华信达公司未支付货款而产生的买卖合同纠纷。宏星公司提交的采购合同、送货单、支票、退票理由书，可以证明其与华信达公司存在买卖合同关系，为双方的真实意思表示,合法有效。现华信达公司收到货物后交付支票支付货款，但该支票未成功承兑。现华信达公司未支付货款，已构成违约，应承担违约责任，故宏星公司主张华信达公司支付货款30720元及利息（自起诉之日即2016年8月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止），合法有据，一审法院以支持。关于华圣达公司的责任。案外人罗兵根虽为华信达公司的股东，亦曾作为华圣达公司的法定代表人，且华圣达公司向宏星公司出具支票支付货款，但并不足以证明华信达公司与华圣达公司为关联企业，故宏星公司主张华圣达公司与华信达公司共同对承担清偿责任，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决：一、华信达公司于判决发生法律效力之日起十日内向宏星公司支付货款30720元及利息（自2016年8月12日起按照中国人

该案为华信达公司未支付货款而产生的买卖合同纠纷。宏星公司提交的采购合同、送货单、支票、退票理由书，可以证明其与华信达公司存在买卖合同关系，为双方的真实意思表示,合法有效。现华信达公司收到货物后交付支票支付货款，但该支票未成功承兑。现华信达公司未支付货款，已构成违约，应承担违约责任，故宏星公司主张华信达公司支付货款30720元及利息（自起诉之日即2016年8月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止），合法有据，一审法院以支持。关于华圣达公司的责任。案外人罗兵根虽为华信达公司的股东，亦曾作为华圣达公司的法定代表人，且华圣达公司向宏星公司出具支票支付货款，但并不足以证明

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终5803号上诉人（原审原告）：佛山市宏星热能机械有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：罗汉国。委托诉讼代理人：肖禹，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢珏，广东禅信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东华信达节能环保有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：朱芳蔚。被上诉人（原审被告）：佛山市华圣达陶瓷机械设……