（2014）二中执复字第00775号

依据相关法律和司法解释规定，法院受理执行案件应当符合“申请执行的法律文书有给付内容且执行标的和被执行人明确”的条件。现作为执行依据的判决书判决香恭餐饮公司享有华港新业公司拆迁时所得补偿款50%的权益，并无给付内容和明确的执行标的，香恭餐饮公司申请法院执行16250000元及迟延履行债务利息的法律依据不足。华港新业公司提出的异议理由和请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定撤销该院（2009）东执字第356-1号民事裁定书。香恭餐饮公司不服，向本院提出复议申请。香恭餐饮公司称：一、二审法院已查明，依据海关总署与华港新业公司签订的《商业拆迁货币补偿协议》及《补充协议》的内容，华港新业公司共计领取拆迁补偿款3250万元；再依据我公司与华港新业公司之间“如遇拆迁，双方各得50%”的合同约定，即可认定本案有明确的执行标的，即3250万元的50%。因此，我公司申请执行的判决具有明确的执行标的，即1625万，而非裁定书中所述“无明确的执行标的”。二、按照民事诉讼法的理论，确权诉讼是给付之诉，具有可执行性。本判决可以说是一个确权之诉，无论是从我公司起诉

依据相关法律和司法解释规定，法院受理执行案件应当符合“申请执行的法律文书有给付内容且执行标的和被执行人明确”的条件。现作为执行依据的判决书判决香恭餐饮公司享有华港新业公司拆迁时所得补偿款50%的权益，并无给付内容和明确的执行标的，香恭餐饮公司申请法院执行16250000元及迟延履行债务利息的法律依据不足。华港新业公司提出的异议理由和请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定撤销该院（2009）东执字第356-1号民事裁定书。香恭餐饮公司不服，向本院提出复议申请。香恭餐饮公司称：一、二审法院已查明，依据海关总署与华港新业公司签订的《商业拆迁货币补偿

北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）二中执复字第00775号复议申请人（申请执行人）北京香恭餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街6号乙门。法定代表人徐述，经理。委托代理人陈卓，女，1975年2月23日出生，北京香恭餐饮管理有限公司经理。复议被申请人（被执行人）北京华港新业商贸有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园一区13号楼一单元105号。法定代表人马惠芬，经理。复议申……