买卖合同纠纷 （2011）深中法民四终字第341号

本案为买卖合同纠纷，双方对原审法院管辖及适用中华人民共和国内地法律为准据法均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为恩顿公司的起诉是否超过两年的诉讼时效。本院认为，根据本案证据：1、恩顿公司提交了于2009年7月17日向中标公司法定代表人高某某邮寄的EMS快递相关证据，邮寄内容为《律师函》，邮寄地址为“北京市海×区东×西路45号×园写字楼二楼”，该地址为双方当事人签订的三份买卖合同载明的中标公司地址。恩顿公司于同日向中标公司深圳福田×建设广场项目部李某某经理邮寄EMS快递，地址为“深圳福田区福×路城×苑B栋31D”。恩顿公司提交了上述两件EMS快递的“交寄邮件收据”，寄往中标公司深圳福田×建设广场项目部地址的邮件因无人签收被邮局退回。2、恩顿公司提交了广东一×律师事务所朱某某律师于2009年7月20日代表中标公司向恩顿公司发出的《律师函》，函件联系人为朱某某律师、李某某经理。该函载明：中标公司于2008年11月4日致函要求恩顿公司赔偿质量事故的损失，但恩顿公司至今未作出回应，反而还在追讨所谓的余款，并继续要求恩顿公司赔偿质量事故造成的损失。中标公司主张朱某某律师不能代表中标公司，根据查明的

本案为买卖合同纠纷，双方对原审法院管辖及适用中华人民共和国内地法律为准据法均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为恩顿公司的起诉是否超过两年的诉讼时效。本院认为，根据本案证据：1、恩顿公司提交了于2009年7月17日向中标公司法定代表人高某某邮寄的EMS快递相关证据，邮寄内容为《律师函》，邮寄地址为“北京市海×区东×西路45号×园写字楼二楼”，该地址为双方当事人签订的三份买卖合同载明的中标公司地址。恩顿公司于同日向中标公司深圳福田×建设广场项目部李某某经理邮寄EMS快递，地址为“深圳福田区福×路城×苑B栋31D”。恩顿公司提交了上述两件EMS快递的“交寄邮件收据”，寄往中标公司深圳福田×建设广场

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民四终字第341号上诉人（原审被告）北京市中标新亚机电工程有限公司。法定代表人高某某，该公司总经理。委托代理人方某，广东广×律师事务所律师。委托代理人张某某，广东广×律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）恩顿（亚洲）有限公司。法定代表人王某某，该公司董事。委托代理人武某某、胡某某，均系北京市君×（深圳）律师事务所律师。上诉人北京市中标新……