建设工程施工合同纠纷 （2017）黔26民终733号

该案的争议焦点为：1、原告严国兴已完成的工作量是多少？对应的劳务费是多少？2、原告严国兴所做的工程是否符合约定的质量要求？3、被告大地公司是否应当支付剩余劳务费给原告？一、关于第一个争议焦点，经原告严国兴申请，该院委托有资质的鉴定机构进行鉴定，该鉴定意见可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。鉴定机构根据不同的土石方比例计算出了相应的工程造价，该院对工程造价的认定意见如下：（一）对于土石比的采信问题，根据双方签订的合同约定：土石比例是按照业主、监理最终确认给被告的土石比例。双方均未提供充分证据证明业主、监理最终确定的土石比例，但施工图系业主方提供，也得到了监理单位和设计单位的认可，故应按照施工图上确定的土石比计算工程造价。严国兴对其提供的贵州有色地质工程勘察公司出具的一份《黔东循环经济工业区核心区产业主干道道路工程挖方部位土石比例情况划分说明》未能说明来源，也未能证明该份说明经过业主方以及监理单位认可，故不予采信该说明中认定的土石比。根据鉴定机构的鉴定意见，采信施工图中的土石比，则A标段及B标段路基土石方部分造价合计为7632260.58元。（二）对于变更增加工程量问题，大地公司对于

该案的争议焦点为：1、原告严国兴已完成的工作量是多少？对应的劳务费是多少？2、原告严国兴所做的工程是否符合约定的质量要求？3、被告大地公司是否应当支付剩余劳务费给原告？一、关于第一个争议焦点，经原告严国兴申请，该院委托有资质的鉴定机构进行鉴定，该鉴定意见可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。鉴定机构根据不同的土石方比例计算出了相应的工程造价，该院对工程造价的认定意见如下：（一）对于土石比的采信问题，根据双方签订的合同约定：土石比例是按照业主、监理最终确认给被告的土石比例。双方均未提供充分证据证明业主、监理最终确定的土石比例，但施工图系业主方提供，也得到了监理单位和设计单位的认可，故应按照施

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔26民终733号上诉人（原审被告）：贵州省大地建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区护国路68号。法定代表人：熊秀祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷达，贵州万木春律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘泓方，系贵州省大地建筑工程有限责任公司本案工程项目部负责人。被上诉人（原审原告）：严国兴，男，1962年2月6日出生，汉族……