追偿权纠纷 （2014）徐民终字第2097号

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，孙晋华使用缪士军、缪长顺的吊车，按天支付500元，吊车进入工地后接受孙晋华的工作安排，将楼板从房屋上面吊运到地面，由孙晋华的工人在楼下接楼板并码放整齐。吊车的修理、保养、用油及吊车驾驶员的食宿等相关费用由缪士军、缪长顺自行负担，双方按吊车的使用天数计费，即使吊车在孙晋华工地闲置，孙晋华也需支付费用。上述特征符合租赁关系的法律关系特征，故孙晋华与缪士军、缪长顺就吊车的使用系租赁合同关系。缪士军、缪长顺曾共同陈述“车是缪士军的，缪长顺是我儿子，跟我开车的。车是我们的，赚钱也是我们的”，缪长顺陈述“这个车是我父亲给我的钱出资购买的”，“没有固定领取（驾驶员）工资，挣钱都是向家里交，结过婚了，把钱给父母少点”。据此，涉案吊车系缪长顺、缪士军系共有，共享收益，也应当共同承担风险。缪士军是本案适格的被告。缪士军、缪长顺作为李世美损伤的直接侵权人，其无吊车操作资格，对工作现场未尽到注意、防范、提醒义务，对李世美的损害后果存在一定过错，应当承担相应的赔偿责任。孙晋华作为拆迁工程的承包者及现场的组织者，没有拆迁资质，没有审核缪长

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，孙晋华使用缪士军、缪长顺的吊车，按天支付500元，吊车进入工地后接受孙晋华的工作安排，将楼板从房屋上面吊运到地面，由孙晋华的工人在楼下接楼板并码放整齐。吊车的修理、保养、用油及吊车驾驶员的食宿等相关费用由缪士军、缪长顺自行负担，双方按吊车的使用天数计费，即使吊车在孙晋华工地闲置，孙晋华也需支付费用。上述特征符合租赁关系的法律关系特征，故孙晋华与缪士军、缪长顺就吊车的使用系租赁合同关系。缪士军、缪长顺曾共同陈述“车是缪士军的，缪长顺是我儿子，跟我开车的。车是我们的，赚钱也是我们的”，缪长顺陈述“这个车是我父亲给我的钱出资

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第2097号上诉人（原审原告）孙晋华，建筑包工头。委托代理人郑斌。被上诉人（原审被告）缪长顺，吊车驾驶员。被上诉人（原审被告）缪士军，退休工人，系缪长顺父亲。两被上诉人共同委托代理人张尊。上诉人孙晋华因追偿权纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第2425号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭……