（2014）徐行终字第00224号

根据法律规定，当事人对工伤认定决定表示不服的，可在收到该决定书之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。本案中的证据，可以证明原告于2013年1月19日收到了该工伤认定决定书，且该决定书中已经告知了诉权及起诉期限。原告于2014年9月向法院提起行政诉讼，显然超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，遂裁定：驳回原告徐州环球钢管制品有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，由云龙区人民法院退回。上诉人徐州环球钢管制品有限公司上诉称，一审法院认定上诉人于2013年1月19日收到工伤认定书错误。上诉人的经营地点在徐州市经济技术开发区荆马河支路6号，但在该地点经营的企业有5家。上诉人所使用的厂房及办公用房属于徐州怡东金属制品有限公司所有，门卫也属于徐州怡东金属制品有限公司管理。上诉人没有委托徐州怡东金属制品有限公司的门卫代收信件，上诉人的信件应由上诉人签收。徐州怡东金属制品有限公司的门卫有多人，如果门卫代收信件，应在信件上签署门卫的姓名，邮局的查询回单上应显示门卫的姓名，而不应该只显示门卫。因此上诉人对门卫是否签

根据法律规定，当事人对工伤认定决定表示不服的，可在收到该决定书之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。本案中的证据，可以证明原告于2013年1月19日收到了该工伤认定决定书，且该决定书中已经告知了诉权及起诉期限。原告于2014年9月向法院提起行政诉讼，显然超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，遂裁定：驳回原告徐州环球钢管制品有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，由云龙区人民法院退回。上诉人徐州环球钢管制品有限公司上诉称，一审法院认定上诉人于2013年1月19日收到工伤认定书错误。上诉人的经营地点在徐州市

江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）徐行终字第00224号上诉人（原审原告）徐州环球钢管制品有限公司，住所地：徐州经济技术开发区荆马河支路6号。法定代表人吴素芳，经理。委托代理人王彦明，江苏永安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局，住所地：徐州市新城区元和路1号。法定代表人孟铁林，局长。委托代理人顾保华。委托代理人鲁方。原审第三人曹明。上诉人徐州环球钢管……