民间借贷纠纷 （2017）皖06民申23号

本案争议焦点为原判程序是否违法，李思璇应否在售房款限额内对涉案借款承担还款责任。李思璇与李清河系父女关系，并非互不联系的陌生人，在两人同为案件被告人，且判决结果亦影响到李思璇权益的情况下，李思璇申诉称其长期对案件审理过程及判决结果毫不知情、其父李清河从未对其提及过与常理不符。听证期间李清河的委托诉讼代理人及李思璇的委托诉讼代理人均表示原审诉讼系李清河通过其公司经理进行的委托律师、领取诉讼文书等行为。对该经理受托以李清河、李思璇名义聘请律师代为参加诉讼的行为应视为李清河、李思璇的真实意思表示，且李思璇的委托诉讼代理人在原审庭审陈述时发表的均为有利于当事人权益的答辩及辩论意见，原审法院亦无剥夺李思璇诉讼权利的其他情形。李思璇关于原判程序违法的申诉理由不能成立。李清河作为借款人盛誉公司的法定代表人以及借款合同担保人，在债务到期时不积极履行还款义务，反而将自己名下的房产委托李思璇出售，售房款项亦不及时转入李清河的账户而是另作他用，该行为转移财产、逃避担保还款责任的意图明显，有违诚实有信原则。原审判决认定事实清楚，定性准确，判决李思璇在售房款限额内承担涉案还款责任并无不妥。李思璇与李清河之间在此

本案争议焦点为原判程序是否违法，李思璇应否在售房款限额内对涉案借款承担还款责任。李思璇与李清河系父女关系，并非互不联系的陌生人，在两人同为案件被告人，且判决结果亦影响到李思璇权益的情况下，李思璇申诉称其长期对案件审理过程及判决结果毫不知情、其父李清河从未对其提及过与常理不符。听证期间李清河的委托诉讼代理人及李思璇的委托诉讼代理人均表示原审诉讼系李清河通过其公司经理进行的委托律师、领取诉讼文书等行为。对该经理受托以李清河、李思璇名义聘请律师代为参加诉讼的行为应视为李清河、李思璇的真实意思表示，且李思璇的委托诉讼代理人在原审庭审陈述时发表的均为有利于当事人权益的答辩及辩论意见，原审法院亦无剥夺李思

安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖06民申23号再审申请人（原审被告）：李思璇，女，1991年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：钱锋，安徽律诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜唯，安徽律诚律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：王强，男，1987年6月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：凌含辉，安徽亚星律师事务所律师。被申请人（原审被……