买卖合同纠纷 （2016）沪01民终1253号

三一公司、霆峰公司间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行各自的义务。合同约定了霆峰公司的开票义务，霆峰公司理应按照合同约定给付三一公司发票。霆峰公司于2014年6月16日开具涉案增值税专用发票的行为已经生效判决确认，霆峰公司对其在开票次日当庭交付发票遭三一公司拒收且发函催告三一公司及时领取发票之抗辩意见，提供了庭审笔录、庭审光盘及快递签收单予以证实，至此在交付前述发票给三一公司的过程中，应该说霆峰公司确实尽了一定的审慎注意义务，而三一公司事实上未予充分配合；但此时霆峰公司终究未能完成合同约定的交付涉案增值税发票给三一公司的义务。庭审中霆峰公司又辩称其在催告无果后已将发票客户联快递至三一公司，鉴于三一公司对此明确否认，故对该节辩称理应由霆峰公司进行举证，然而其却未能提供邮寄发票原件的快递凭证等证据予以佐证，故原审法院对霆峰公司已将发票交付三一公司之辩解意见不予采信。又因三一公司、霆峰公司间发生的实际货款为1,171,000元，故原审法院判令霆峰公司需向三一公司交付价税总额为1,171,000元的增值税专用发票。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十六条、《中

三一公司、霆峰公司间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行各自的义务。合同约定了霆峰公司的开票义务，霆峰公司理应按照合同约定给付三一公司发票。霆峰公司于2014年6月16日开具涉案增值税专用发票的行为已经生效判决确认，霆峰公司对其在开票次日当庭交付发票遭三一公司拒收且发函催告三一公司及时领取发票之抗辩意见，提供了庭审笔录、庭审光盘及快递签收单予以证实，至此在交付前述发票给三一公司的过程中，应该说霆峰公司确实尽了一定的审慎注意义务，而三一公司事实上未予充分配合；但此时霆峰公司终究未能完成合同约定的交付涉案增值税发票给三一公司的义务。庭审中霆峰公司又辩称其在催告无果后已将发票客户

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1253号上诉人（原审被告）上海霆峰电子科技有限公司，住所地上海市宝山区XX路XX号XX室。法定代表人李益峰，总经理。委托代理人靳长华，上海理研律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海三一重机股份有限公司，住所地上海市XX园区XX大道XX号XX座。法定代表人俞宏福，董事长。委托代理人林鹏飞，上海三一重机股份有限公司工作。上诉人上海霆峰电……