（2015）深中法劳初字第27-31号

关于深圳市天创有机玻璃制品有限公司申请撤销仲裁裁决的第一项理由，本院认为，属于事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，事实认定问题不属于申请撤销仲裁裁决的理由，故深圳市天创有机玻璃制品有限公司此项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。关于深圳市天创有机玻璃制品有限公司申请撤销仲裁裁决的第二项理由，本院认为，第一，仲裁裁决在其查明的事实的基础上，适用法律正确，不存在适用法律错误的情形。第二，本五案的情形属于追索劳动报酬，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，因此仲裁裁决为终局裁决。故深圳市天创有机玻璃制品有限公司此项申请撤销仲裁裁决的理由亦不成立。关于深圳市天创有机玻璃制品有限公司申请撤销仲裁裁决的第三项理由，根据法律规定，是否克扣加班工资的举证责任由深圳市天创有机玻璃制品有限公司承担，不由陈德乾等五人承担，故陈德乾等五人未提交证据证明深圳市天创有机玻璃制品有限公司克扣加班工资，并不构成隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。因此，深圳市天创有机玻璃制品有限公司此项申请撤销仲裁裁决的理由亦不成立。综上，本五案仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形，依照《中华人民

关于深圳市天创有机玻璃制品有限公司申请撤销仲裁裁决的第一项理由，本院认为，属于事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，事实认定问题不属于申请撤销仲裁裁决的理由，故深圳市天创有机玻璃制品有限公司此项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。关于深圳市天创有机玻璃制品有限公司申请撤销仲裁裁决的第二项理由，本院认为，第一，仲裁裁决在其查明的事实的基础上，适用法律正确，不存在适用法律错误的情形。第二，本五案的情形属于追索劳动报酬，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，因此仲裁裁决为终局裁决。故深圳市天创有机玻璃制品有限公司此项申请撤销仲裁裁决的理由亦不成立。关于深圳市天创有机

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法劳初字第27-31号申请人深圳市天创有机玻璃制品有限公司。法定代表人尹怀中，总经理。委托代理人ＸＸ华，广东优德律师事务所律师。被申请人陈德乾，男。被申请人邓志平，女。被申请人潘春玲，女。被申请人李玲，女。被申请人廖ＸＸ，男。共同委托代理人钟远平，广东法广律师事务所律师。申请人深圳市天创有机玻璃制品有限公司向本院提出申请，请求撤销由深圳市宝……