股权转让纠纷 （2017）湘13民终935号

被告方主张其已替原告代为偿还债务，其提供了原告的债权人万某、吴某的证词，万某、吴某在证词中陈述被告胡志弘、刘树安已代原告还清债务，但原告方辩称，原告从未同意或授权被告方代为还款，且原告与万某等的债权债务尚存争议，原告已陆续偿还了万某部分债务，如被告真的替原告万某还款，也存在重复还款问题，因此，原告与万某等的债权债务应另行处理，与本案无关，本院认为，从意思表示看，原告是否同意或授权被告向第三人履行债务，因原告予以否认，被告仅提供了第三人的证词，但提供不了原、被告间合意的证据。因此，原、被告间意思表示不明确，被告主张的原告已同意被告代原告向第三人履行债务的事实不成立，本院不予采信。原审法院认为，本案争议的焦点是:被告胡志弘、刘树安是否替原告阳永红向第三人履行了债务，是否应在本案中抵消。本案中，原、被告系合同的相对方，被告系债务人，如债务人代替债权人向第三人履行债务，首先债权人与债务人需有明确约定，其次债权人与第三人的债权债务需明确具体无争议，那么在本案中，原告一直否认同意被告向第三人偿还债务，且通过对原、被告提供的相关证据进行审查，欲证明向第三人履行的意思表示，被告不能提供充分证据，因此可

被告方主张其已替原告代为偿还债务，其提供了原告的债权人万某、吴某的证词，万某、吴某在证词中陈述被告胡志弘、刘树安已代原告还清债务，但原告方辩称，原告从未同意或授权被告方代为还款，且原告与万某等的债权债务尚存争议，原告已陆续偿还了万某部分债务，如被告真的替原告万某还款，也存在重复还款问题，因此，原告与万某等的债权债务应另行处理，与本案无关，本院认为，从意思表示看，原告是否同意或授权被告向第三人履行债务，因原告予以否认，被告仅提供了第三人的证词，但提供不了原、被告间合意的证据。因此，原、被告间意思表示不明确，被告主张的原告已同意被告代原告向第三人履行债务的事实不成立，本院不予采信。原审法院认为，本

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘13民终935号上诉人（原审被告）刘树安，男，1987年10月26日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。委托代理人谢利池，湖南楚为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）阳永红，男，1974年9月10日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。委托代理人胡飞，湖南定胜律师事务所律师。原审被告胡志弘，男，1971年11月9日生，汉族，长沙市人，住长沙市岳……