（2015）黔南执复字第5号

首先，三都县人民法院是作出（2010）三民初字第232号民事判决书的基层法院，有权立案恢复执行该案。其次，执行案件审限为立案执行后6个月内执结，即荔波县法院于2011年8月2日受托执行，不论采取何种方式结案均应当在2012年2月2日前执结该案，但是申请执行人对该案的执行情况一无所知。因此，异议人罗含庸的“荔波县人民法院对被执行人采取了执行措施，被执行人根据自身能力做出履行计划，于2014年11月份已将案件款2万元交到执行法院，并正在积极按每月7000元履行承诺”的主张没有证据证实，其异议不能成立。再次，既然是恢复执行，根据民事诉讼法和人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见的相关规定，就是恢复三都县人民法院（2010）三民初字第232号民事判决书的执行，当然包括判决书确定的借款本金和利息以及迟延履行期间的一般债务利息和双倍债务利息。所以异议人罗含庸的“申请人于2015年3月9日再次申请请求恢复执行的起诉后至还清借款之日期间的利息部分，已超过诉讼时效”和撤销“贵院相应的执行措施”的主张不能成立，对该主张不予支持，驳回异议申请人的异议。申请复议人罗含庸不服三都县人民法院（2015）执异字

首先，三都县人民法院是作出（2010）三民初字第232号民事判决书的基层法院，有权立案恢复执行该案。其次，执行案件审限为立案执行后6个月内执结，即荔波县法院于2011年8月2日受托执行，不论采取何种方式结案均应当在2012年2月2日前执结该案，但是申请执行人对该案的执行情况一无所知。因此，异议人罗含庸的“荔波县人民法院对被执行人采取了执行措施，被执行人根据自身能力做出履行计划，于2014年11月份已将案件款2万元交到执行法院，并正在积极按每月7000元履行承诺”的主张没有证据证实，其异议不能成立。再次，既然是恢复执行，根据民事诉讼法和人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见的相关规定，就是恢

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）黔南执复字第5号申请复议人罗含庸，男，1972年10月20日，布依族，贵州省荔波县人。申请执行人蒋琳辉，男，1961年11月2日生，贵州省三都水族自治县人。被执行人罗含庸，男，1972年10月20日，布依族，贵州省荔波县人。被执行人罗含伟，男，1979年3月23日生，布依族，贵州省荔波县人。被执行人罗绍宇，男，1948年9月8日生……