诈骗 （2019）川0603刑初355号

公安机关在询问前已征求被害人周某1、潘某1的意见，请被害人提出询问地点，二被害人告知公安机关就在该地点进行询问，即该地点是“被害人提出的地点”，询问地点符合法律规定。 故对被告人胡某某的辩护人提出质证意见不予采纳。 被告人吴丝雪与袁某某分别所作的多次稳定一致的供述能证实，吴丝雪找到袁某某共谋开店，由袁某某“找关系”，用于酒托诈骗，事成后吴丝雪给袁某某分钱；在案多名被告人的供述亦能佐证袁某某在犯罪活动中的参与情况、地位作用。 故对被告人袁某某的辩护人提出质证意见不予采纳。 上列证据，来源合法，客观证实，与本案相关，且证据间相互印证，形成证据锁链，足以证明审理查明的事实成立，本院予以确认。 本院认为，被告人吴丝雪、薛源、谢世龙、汪某、袁某某、童某、胡某某、周某某、杨某某、钟某某、张某某、谢某、许某某、谢某1、胡某某1以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物；其中，被告人吴丝雪、薛源、谢世龙、汪某、袁某某、童某、胡某某骗取他人财物数额巨大，被告人周某某、杨某某、钟某某、许某某、张某某、谢某、谢某1、胡某某1骗取他人财物数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应予惩处。 公诉机

吴丝雪、薛源、谢世龙等诈骗罪一审刑事判决书

德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初355号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人吴丝雪。 辩护人袁林，四川康伦律师事务所律师。 被告人薛源。 辩护人许超，四川山和律师事务所律师。 被告人谢世龙。 辩护人胡勇，四川宁安律师事务所律师。 被告人汪某。 被告人袁某某。 辩护人余晖，四川山和律师事务所律师。 被告人童某。 被告人胡某某。 辩护人……