（2014）盐商初字第0195号

当事人应当诚实信用地履行合同。本案中，黄飞、丁明龙向原告王继平出具欠条，载明欠到450万元。被告黄飞、丁明龙辩称系为借款而向原告出具450万元借条，借条出具后原告未出借借款，但是未实际收到借款，却不收回欠条，两被告又于2010年5月28日向原告王继平还款50万元，不合常理。而原告王继平称该款项是其为该两被告居间所发生的债务，并提供了建设工程施工合同等证据。从证据中可以看出，被告恒生公司中标了水岸城邦一期工程1-8号楼、1-2幢商铺等工程，而早在中标之前的2010年3月，其即与发包方签订了工程施工合同，在该合同中载明，黄飞为项目副经理，丁明龙为现场负责人，故被告所谓丁明龙与其无关的抗辩，本院不予采信。审理中，被告恒生公司也认可，早在中标前，其已经施工，即合同洽谈过程早于招投标过程，在履行投标手续时，其也委托黄飞为其投标活动代理人。在原告持据向江苏省涟水县人民法院起诉时，被告恒生公司的代理人亦陈述该债务是原告为被告黄飞、丁明龙介绍水岸城邦工程所索要的“好处费”。以上证据与原告出具给被告黄飞、丁明龙的“承诺书”相印证，如款项与工程无关，原告也无需在被告黄飞、丁明龙出具欠条之前就向该两被告承诺

当事人应当诚实信用地履行合同。本案中，黄飞、丁明龙向原告王继平出具欠条，载明欠到450万元。被告黄飞、丁明龙辩称系为借款而向原告出具450万元借条，借条出具后原告未出借借款，但是未实际收到借款，却不收回欠条，两被告又于2010年5月28日向原告王继平还款50万元，不合常理。而原告王继平称该款项是其为该两被告居间所发生的债务，并提供了建设工程施工合同等证据。从证据中可以看出，被告恒生公司中标了水岸城邦一期工程1-8号楼、1-2幢商铺等工程，而早在中标之前的2010年3月，其即与发包方签订了工程施工合同，在该合同中载明，黄飞为项目副经理，丁明龙为现场负责人，故被告所谓丁明龙与其无关的抗辩，本院不予

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐商初字第0195号原告王继平。委托代理人宋崇迪，江苏道文律师事务所律师。被告黄飞。被告丁明龙。两被告共同委托代理人陆慧，江苏涤非律师事务所律师。两被告共同委托代理人束帅，江苏涤非律师事务所律师。被告江苏恒生建设集团有限公司，住所地在江苏省大丰市区金丰南大街70号。法定代表人陈水祥，该公司总经理。委托代理人胡俊新，该公司副总经理。委托代理人袁园……