民间借贷纠纷 （2016）沪01民再68号

仇某之情况说明，刘泽珍原审已经提供，并非新的证据，且仇某并未到庭作证，周方豹对其书面证言未予认可，故对该证据材料本院不予采信。东鲁派出所《工作说明》虽加盖派出所公章，但其内容中涉及相关事实系该派出所所长刘某与周方豹电话联系内容，即“周方豹电话里可能说的欠刘泽珍45万元钱”，对此本院认为，该部分电话联系内容应当认定为证人证言，刘某应当到庭作证而未到庭，且上述证言内容仅为刘某就电话中周方豹言语的记忆，不足以证明本案争议事实，故本院对此亦不作为证据予以采纳。关于刘泽珍庭前所提笔迹鉴定一节，因刘泽珍至今未能提供证明2013年9月相关银行卡在周方豹手中的确实证据，相关款项即使并非刘泽珍本人取现，也不足以证明即为周方豹取现，故刘泽珍笔迹鉴定申请与本案争议事实缺乏直接关联性，该申请本院不予准许。双方当事人对原一、二审判决认定事实没有异议，原一、二审认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，检察机关查明之2013年4月25日100,000元的事实有2503号案生效判决书佐证，本院予以确认。本院认为，本案再审争议焦点为：刘泽珍主张的5笔共计390,000元的周转款是否属于周方豹的还款？本院认为，首先，关于

仇某之情况说明，刘泽珍原审已经提供，并非新的证据，且仇某并未到庭作证，周方豹对其书面证言未予认可，故对该证据材料本院不予采信。东鲁派出所《工作说明》虽加盖派出所公章，但其内容中涉及相关事实系该派出所所长刘某与周方豹电话联系内容，即“周方豹电话里可能说的欠刘泽珍45万元钱”，对此本院认为，该部分电话联系内容应当认定为证人证言，刘某应当到庭作证而未到庭，且上述证言内容仅为刘某就电话中周方豹言语的记忆，不足以证明本案争议事实，故本院对此亦不作为证据予以采纳。关于刘泽珍庭前所提笔迹鉴定一节，因刘泽珍至今未能提供证明2013年9月相关银行卡在周方豹手中的确实证据，相关款项即使并非刘泽珍本人取现，也不足以

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民再68号抗诉机关：上海市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘泽珍，女，1970年2月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，现住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：张东升，安徽皋陶律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：周方豹，男，1973年8月8日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴树悦，上海国年律师事务所律……