返还原物纠纷 （2017）赣04民终1365号

张俊明因与黄孝欣之间的债权债务纠纷而扣押黄孝欣使用的高慧车辆，事实清楚；张俊明主张涉案车辆系质押物缺乏合法有效证据证明，且张俊明一审陈述车辆系黄孝欣向其质押与其二审陈述的黄孝欣、高慧共同向其质押车辆的事实自相矛盾，张俊明主张的车辆质押事实不能成立。本案，高慧向被告提起的返还原物之诉，依法属于物权纠纷，一审判决认为本案不适用债权的诉讼时效制度，适用法律正确。根据双方当事人的上诉请求，本案二审当事人争议的焦点为：一审判决张俊明、黄孝欣向高慧赔偿涉案车辆被扣期间的损失6000元是否正确？如前所述，一审判决综合考虑高慧诉请损失的构成、高慧实际举证能力等情形，在当事人确因客观原因导致部分举证能力受限的情况下，根据众所周知的事实和日常生活经验法则，酌定高慧车辆扣押损失为6000元，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，不属认定事实错误；张俊明、黄孝欣作为侵害高慧车辆物权的一方，应依法共同承担损害赔偿责任。综上所述，高慧、张俊明的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一

张俊明因与黄孝欣之间的债权债务纠纷而扣押黄孝欣使用的高慧车辆，事实清楚；张俊明主张涉案车辆系质押物缺乏合法有效证据证明，且张俊明一审陈述车辆系黄孝欣向其质押与其二审陈述的黄孝欣、高慧共同向其质押车辆的事实自相矛盾，张俊明主张的车辆质押事实不能成立。本案，高慧向被告提起的返还原物之诉，依法属于物权纠纷，一审判决认为本案不适用债权的诉讼时效制度，适用法律正确。根据双方当事人的上诉请求，本案二审当事人争议的焦点为：一审判决张俊明、黄孝欣向高慧赔偿涉案车辆被扣期间的损失6000元是否正确？如前所述，一审判决综合考虑高慧诉请损失的构成、高慧实际举证能力等情形，在当事人确因客观原因导致部分举证能力受限的情

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终1365号上诉人（原审原告）：高慧，女，1990年10月20日出生，汉族，住江西省都昌县。委托诉讼代理人：江新梓，江西准星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张俊明，男，1964年1月14日出生，汉族，住江西省都昌县。委托诉讼代理人：刘祖文，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄孝欣，男，1971年1月30日出生，汉族，家住……