民间借贷纠纷 （2014）德中民终字第310号

2013年8月2日，被告闫爱军出具借据一张，虽然不承认是借的原告之款，但是根据被告自己的陈述，当时存在夏颜玲的名字，其没有提异议，就签上自己的名字，应视为认可，并且现在借据是原告持有，因此认定双方债权债务关系成立；被告闫爱军称借的50000元现金，6000元是利息，但当时借款时没有注明，又没有其他证据证明此款为利息，该主张原审法院不予认可；被告闫爱军偿还了赵连喜15500元，仅有证人高学忠、田旭东及赵连喜的录音，没有书面证据，赵连喜不是本案当事人又不承认该事实，高学忠、田旭东当时不在现场只是听说，属于传来证据，又没有其他证据相互印证，被告借款时出具的有借据，在被告偿还时就应当索要收据，如果原告不出具收据，其当场可以拒付。因此被告该主张不予支持；双方在借据中没有约定利息，因此原告要求保护利息不予支持；违约金约定过高，原审法院依法予以调整，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年9月2日起，至本金结清时止为宜；据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：被告闫爱军偿还原告夏艳玲现金56000元，并承担违约金（中

2013年8月2日，被告闫爱军出具借据一张，虽然不承认是借的原告之款，但是根据被告自己的陈述，当时存在夏颜玲的名字，其没有提异议，就签上自己的名字，应视为认可，并且现在借据是原告持有，因此认定双方债权债务关系成立；被告闫爱军称借的50000元现金，6000元是利息，但当时借款时没有注明，又没有其他证据证明此款为利息，该主张原审法院不予认可；被告闫爱军偿还了赵连喜15500元，仅有证人高学忠、田旭东及赵连喜的录音，没有书面证据，赵连喜不是本案当事人又不承认该事实，高学忠、田旭东当时不在现场只是听说，属于传来证据，又没有其他证据相互印证，被告借款时出具的有借据，在被告偿还时就应当索要收据，如果原告

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中民终字第310号上诉人（原审被告）：闫爱军。委托代理人：苑辉。被上诉人（原审原告）：夏艳玲。委托代理人：孟祥申。上诉人闫爱军因民间借贷纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2013）平民初字第1181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原告夏艳玲与被告闫爱军双方无争议的事实：2013年……