民间借贷纠纷 （2020）苏03民终6421号

关于鲁震主张韩兆远偿还借款本金42万元问题。韩兆远抗辩其没有收到鲁震的借款，鲁震属于虚假诉讼。鲁震能够提供其相应取款记录以及换据后出具的借条，且借条中“注明：原件2010年.5.12号借条原件作废（同意鲁震）以前原件作废”，能够前后呼应。韩兆远对其通过案外人王馨梅向鲁震通过微信转账10000元行为不予认可，称其“没有向原告借过钱，不存在还钱的事情”，后又在鲁震提供的执行程序录像中对关于10000元转账还款行为予以辩称，系鲁震向其借款。韩兆远在录像中对于执行人员询问内容“打这个条后还了一万元，之后没有还过”予以认可。韩兆远的陈述前后不一致，相互矛盾。韩兆远辩称书写借条系其在鲁震的胁迫下按照鲁震打好的草稿内容书写，其未能提供报警记录，其亦自认在书写借条后与鲁震在贵友宾馆楼下一起多人聚餐，与其受胁迫的事实不符。故，一审法院对韩兆远关于该借条系受胁迫书写的抗辩意见不予采信。韩兆远向鲁震出具借条后，通过案外人王馨梅向鲁震偿还10000元，其余借款本息未能偿还。鲁震、韩兆远双方的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，韩兆远应对所

关于鲁震主张韩兆远偿还借款本金42万元问题。韩兆远抗辩其没有收到鲁震的借款，鲁震属于虚假诉讼。鲁震能够提供其相应取款记录以及换据后出具的借条，且借条中“注明：原件2010年.5.12号借条原件作废（同意鲁震）以前原件作废”，能够前后呼应。韩兆远对其通过案外人王馨梅向鲁震通过微信转账10000元行为不予认可，称其“没有向原告借过钱，不存在还钱的事情”，后又在鲁震提供的执行程序录像中对关于10000元转账还款行为予以辩称，系鲁震向其借款。韩兆远在录像中对于执行人员询问内容“打这个条后还了一万元，之后没有还过”予以认可。韩兆远的陈述前后不一致，相互矛盾。韩兆远辩称书写借条系其在鲁震的胁迫下按照鲁震打

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终6421号上诉人（原审被告）：韩兆远，男，1964年11月25日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：赵阳，江苏彭淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁震，男，1976年11月15日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：邢文强，江苏金维律师事务所律师。上诉人韩兆远因与被上诉人鲁震民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院……