股权转让纠纷 （2016）川01民初1370号
裁判要旨
首先，虽然本案双方当事人签订的《股权转让合同》的核心目的在于通过股权转让的方式转让土地使用权，这是房地产市场中的常见现象，但从合同的最终履行结果看，土地使用权的主体并未发生改变，而是通过股东身份的变化间接转移土地使用权的控制权，对于此类现象，目前我国法律、行政法规并未作出禁止性规定，基于意思自治及合同自愿原则，人民法院应当尊重当事人对于合同类型及交易方式的选择。故本案所涉及的《股权转让合同》应当定性为股权转让，不应认定为“名为股权转让实为土地使用权转让”。铸信公司与水井坊股份公司、水井坊营销公司签订的《股权转让合同》合法有效，当事人均应按约履行义务，享有权利。 其次，关于铸信公司是否为本案适格原告的问题。铸信公司系本案《股权转让合同》的一方当事人，其以另一方当事人即水井坊股份公司、水井坊营销公司为被告提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，铸信公司为本案适格原告。至于铸信公司是否实际缴纳1.7亿余元的土地出让金以及其是否为4680余万元土地补偿款的享有主体，属于本案的实体处理问题，并不影响铸信公司以《股权转让合同》一方当事人的身份提起本案诉讼。另，从诉讼的简
摘要
成都铸信地产开发有限公司、四川水井坊股份有限公司股权转让纠纷一审民事判决书 股权转让纠纷
正文（节选）
四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川01民初1370号 上诉人（原审原告）：成都铸信地产开发有限公司,住所地：四川省成都市青羊区人民南路一段**。 法定代表人：曾永江，董事长。 委托诉讼代理人：许正平，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶洁，泰和泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川水井坊股份有限公司，，住所地：四川省成都市金牛区全兴路** 法定代表人：Cheungf……