租赁合同纠纷 （2014）榕民终字第649号

原、被告双方于2012年3月28日签订的《土地租赁合同》系双方的真实意思表示，符合法律规定，依法认定有效，对原、被告双方均具有约束力。根据被告提交的《福州市国有土地使用权收购合同书》，可以证实讼争租赁土地已于2013年2月1日被政府收购，被告有权依据《土地租赁合同》第四条和第十三条的规定终止合同并要求原告配合搬迁。被告认为福州市土地发展中心“收购”租赁土地的情形不属于《土地租赁合同》所约定的“国家征用”或“拆迁”，并据此主张被告解除合同构成违约，要求被告继续履行《土地租赁合同》、支付违约金、赔偿损失，缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告福建兴顺物流有限公司的诉讼请求。案件受理费21792元，由原告福建兴顺物流有限公司负担。上诉人兴顺物流公司上诉称：《土地租赁合同》约定如遇拆迁、国家征用的情况下上诉人才应积极配合搬迁，但讼争土地的使用权人冠都公司与福州市土地发展中心签订《福州市国有土地使用权收购合同书》系平等民事主体之间的民事行为，并非行政强制行为，不属于拆迁或国家征用，不符合《土地租赁合同》约定的终止条件，被上诉人据此终止

原、被告双方于2012年3月28日签订的《土地租赁合同》系双方的真实意思表示，符合法律规定，依法认定有效，对原、被告双方均具有约束力。根据被告提交的《福州市国有土地使用权收购合同书》，可以证实讼争租赁土地已于2013年2月1日被政府收购，被告有权依据《土地租赁合同》第四条和第十三条的规定终止合同并要求原告配合搬迁。被告认为福州市土地发展中心“收购”租赁土地的情形不属于《土地租赁合同》所约定的“国家征用”或“拆迁”，并据此主张被告解除合同构成违约，要求被告继续履行《土地租赁合同》、支付违约金、赔偿损失，缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条之规定，判决：驳

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第649号上诉人（原审原告）福建兴顺物流有限公司，住所地福州市。法定代表人吴维洁，总经理。委托代理人唐福乐、陈祥燕，福建卫理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福建众杰投资有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人刘春保，总经理。委托代理人郭承恩、郭承思，福建元一律师事务所律师。上诉人福建兴顺物流有限公司（下称“兴顺物流公司”）因与被上诉……