建设工程施工合同纠纷 （2019）浙03民终1689号

本案双方当事人争议焦点归纳如下：一、涉案工程款价格确定及利息损失问题，主要涉及劳务承包价格和工程量的认定；二、东海公司已支付工程款金额的确定问题；三、《承诺书》的效力认定及停工损失费的金额确定问题；四、东海公司是否负有返还设施设备的义务。针对第一项争议焦点，梁传八、彭海云、曹隆武、周金林系无施工资质的个人，其与山东分公司项目部达成的劳务承包协议，违反法律强制性规定，应确认无效。但考虑到涉案工程已实际施工，东海公司山东分公司系东海公司设立，相应民事责任最终由东海公司承担，故东海公司仍负有向梁传八、彭海云、曹隆武、周金林支付工程款的义务。关于工程款价格确定问题，梁传八、彭海云、曹隆武、周金林与东海公司就1-4#楼劳务分包未签订书面协议，但已由梁传八、彭海云、曹隆武、周金林实际施工完成，该劳务单价可参照孙国生、林晚仔与山东分公司项目部于2010年7月5日签订的《红河镇清泉花园劳务承包协议》上记载的劳务承包价格按235元/㎡计算，梁传八、彭海云、曹隆武、周金林主张按255-260元/㎡计算，依据不足，不予采信。结合潍新正工鉴字[2013]第2号《鉴定报告书》记载的1-4#建筑面积计13870.

本案双方当事人争议焦点归纳如下：一、涉案工程款价格确定及利息损失问题，主要涉及劳务承包价格和工程量的认定；二、东海公司已支付工程款金额的确定问题；三、《承诺书》的效力认定及停工损失费的金额确定问题；四、东海公司是否负有返还设施设备的义务。针对第一项争议焦点，梁传八、彭海云、曹隆武、周金林系无施工资质的个人，其与山东分公司项目部达成的劳务承包协议，违反法律强制性规定，应确认无效。但考虑到涉案工程已实际施工，东海公司山东分公司系东海公司设立，相应民事责任最终由东海公司承担，故东海公司仍负有向梁传八、彭海云、曹隆武、周金林支付工程款的义务。关于工程款价格确定问题，梁传八、彭海云、曹隆武、周金林与东海

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终1689号上诉人（原审被告）：温州市东海建筑安装工程有限公司，住所地浙江省温州市经济开发区海汇中心1幢801室。法定代表人：陈盟，副总经理。委托诉讼代理人：马静，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁传八，男，1963年1月20日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被上诉人（原审原告）：彭海云，男，1972年11月……