（2017）黔03行终83号
裁判要旨
《工伤保险条例》第五条规定，县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告有权作出被诉《认定工伤决定书》。被告认定第三人系原告职工，因受原告指派外出受伤的事实，有被告提供的劳动合同、病历资料、道路交通事故认定书、工伤认定举证通知书及送达回执、原告提交的安全责任承诺书、被告对付守素、涂华英的询问笔录在案佐证，行政行为事实清楚、证据充分。《工伤保险条例》第十六条规定，职工受伤系因其自身故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀导致，则不得认定为工伤或者视同工伤，但第三人向原告签订的安全责任承诺不属于上述情形，为此，被告对第三人所受之伤认定为工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定。被告作出《认定工伤决定书》后送达原告及第三人，程序合法。原告所持诉讼理由及诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。宣判后，重庆鼎达物业管理有限公司不服，上诉称：一、上诉人与第三人之间不存在劳动关系，第三人不受上诉人管理，重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司与上诉人系不同用工主体，
摘要
《工伤保险条例》第五条规定，县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告有权作出被诉《认定工伤决定书》。被告认定第三人系原告职工，因受原告指派外出受伤的事实，有被告提供的劳动合同、病历资料、道路交通事故认定书、工伤认定举证通知书及送达回执、原告提交的安全责任承诺书、被告对付守素、涂华英的询问笔录在案佐证，行政行为事实清楚、证据充分。《工伤保险条例》第十六条规定，职工受伤系因其自身故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀导致，则不得认定为工伤或者视同工伤，但第三人向原告签订的安全责任承诺不属于上述情形，为此，被告对第三人所受之伤认定为工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）
正文（节选）
贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)黔03行终83号上诉人（一审原告）重庆鼎达物业管理有限公司。法定代表人陈刚。委托代理人令狐珊珊。被上诉人（一审被告）遵义市人力资源和社会保障局。地址：遵义市汇川区广州路。法定代表人金明扬。第三人冯于礼。上诉人重庆鼎达物业管理有限公司（以下简称鼎达公司）因工伤认定一案，不服习水县人民法(2016)黔0330行初232号行政判决，向本院提起上诉。本……