买卖合同纠纷 （2017）苏10民终848号

五金汽配厂与超恒公司签订的《购销合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法和行政法规强制性规定，故合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，对超恒公司认可共收到五金汽配厂计329319元货物以及五金汽配厂认可收到超恒公司给付货款312913元的事实于法不悖，依法予以确认，超恒公司欠五金汽配厂货款16406元理应及时给付五金汽配厂。由于五金汽配厂无直接证据佐证物流公司、胡东是否将送货单、物流单中的货物交付给超恒公司，五金汽配厂提供的录音材料以及开具给超恒公司的三份增值税发票因未认证抵扣，无法形成除合同之外五金汽配厂向超恒公司提供290518元货物的证据链，故对其所主张要求超恒公司、金凤、吴克俊给付货款290518元及逾期付款损失的诉讼请求不予采信。对于超恒公司要求五金汽配厂开具312913元的增值税发票的请求，于法不悖，予以支持。判决：一、超恒公司于一审判决发生法律效力之日起十日内向五汽配厂给付货款16406元；二、五金汽配厂于一审判决发生法律效力之日起十日内向超恒公司开具金额为312913元的增值税发票；三、驳回五金汽配厂的其他诉讼请求。一审案件受理费5660元，由超恒公司

五金汽配厂与超恒公司签订的《购销合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法和行政法规强制性规定，故合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，对超恒公司认可共收到五金汽配厂计329319元货物以及五金汽配厂认可收到超恒公司给付货款312913元的事实于法不悖，依法予以确认，超恒公司欠五金汽配厂货款16406元理应及时给付五金汽配厂。由于五金汽配厂无直接证据佐证物流公司、胡东是否将送货单、物流单中的货物交付给超恒公司，五金汽配厂提供的录音材料以及开具给超恒公司的三份增值税发票因未认证抵扣，无法形成除合同之外五金汽配厂向超恒公司提供290518元货物的证据链，故对其所主张要求超恒公司、金

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终848号上诉人（原审原告）：福建省晋江东石潘径联都五金汽配厂，住所地福建省晋江市东石镇潘径。法定代表人：张甘宁，该公司总经理。委托诉讼代理人孙忠秋，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬州超恒机电有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇长江东路999号（扬州新东方国际五金城开发有限公司内B区15、16号）。法定代……