买卖合同纠纷 （2017）闽01民终937号

案涉《年度采购合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。宜成公司否认叶团生系厂长身份，但承认其为公司员工。而宜成公司却违反采购合同约定，向与好事达公司有竞争关系并已在合同中明确约定的企业供货，且违反合同关于员工不得以自己的名义参股与好事达公司有竞争性关系的企业的约定，故宜成公司构成违约。对于好事达公司请求判令宜成公司向其支付违约金1170057.8元，符合合同约定，予以支持。判决：宜成公司应于本判决生效之日起十日内支付好事达公司违约金1170057.8元。案件受理费15330元及财产保全费5000元，均由宜成公司负担。二审中，双方当事人未提交证据。根据现有证据，除一审认定的“后发现宜成公司2013年度期间均存在向惠某家公司供货的行为”外，本院确认一审认定的事实正确。本案二审双方的争议焦点：一、案涉《年度采购合同》中关于禁止宜成公司向惠某家公司等同好事达公司有重复销售渠道的第三方企业供货，以及禁止宜成公司股东、管理人员、实际控制人、员工等参股与好事达公司有竞争关系的企业等约定条款效力问题；二、若上述条款有效，则宜成公司是否存在向惠某家公司供货的违约情形；三、若

案涉《年度采购合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。宜成公司否认叶团生系厂长身份，但承认其为公司员工。而宜成公司却违反采购合同约定，向与好事达公司有竞争关系并已在合同中明确约定的企业供货，且违反合同关于员工不得以自己的名义参股与好事达公司有竞争性关系的企业的约定，故宜成公司构成违约。对于好事达公司请求判令宜成公司向其支付违约金1170057.8元，符合合同约定，予以支持。判决：宜成公司应于本判决生效之日起十日内支付好事达公司违约金1170057.8元。案件受理费15330元及财产保全费5000元，均由宜成公司负担。二审中，双方当事人未提交证据。根据现有证据，除一

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽01民终937号上诉人（原审被告）：闽侯县宜成家居有限公司，住所地福州市闽侯县鸿尾乡牛头山工业区,组织机构代码69904108-3。法定代表人：叶友宜，执行董事。委托诉讼代理人：黄孝明，福建名仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋洮婷，福建名仕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：好事达（福建）股份有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山工业集中……