民间借贷纠纷 （2016）湘03民终598号

上诉人诉称其在一审中提出了诉讼时效抗辩，但一审庭审却未记录在案卷，也未对时效问题进行审查。首先，通过查阅一审案卷材料，上诉人并未在一审诉讼中提出诉讼时效抗辩；其次，一审庭审笔录均由当事人在核对无误后签字确认，上诉人主张该时效抗辩意见未记录在案，无事实依据；再次，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。因此，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人诉称主审法官未参加庭审的上诉理由，无事实依据，本院不予采纳。上诉人诉称该笔借款系赌债的上诉理由，无事实依据，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费676元，由上诉人刘泽民负担。本判决为终审判决。(本页无正本)审　判　长　　罗　亮审　判　员　　王　芳代理审判员　　刘娇琳二〇一六年六月十七日书　记　员　　谭　茜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

上诉人诉称其在一审中提出了诉讼时效抗辩，但一审庭审却未记录在案卷，也未对时效问题进行审查。首先，通过查阅一审案卷材料，上诉人并未在一审诉讼中提出诉讼时效抗辩；其次，一审庭审笔录均由当事人在核对无误后签字确认，上诉人主张该时效抗辩意见未记录在案，无事实依据；再次，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。因此，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人诉称主审法官未参加庭审的上诉理由，无事实依据，本院不予采纳。上诉人诉称该笔借款系赌债的上诉理由，无事实依据，本院不予

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终598号上诉人（原审被告）刘泽民。委托代理人马智，湖南绥之律师事务所律师。被上诉人（原审原告）盛斌明。上诉人刘泽民因与被上诉人盛斌明民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘泽民及其委托代理人马智、被上诉人盛斌……