民间借贷纠纷 （2015）宁民终字第5475号

债务应当清偿。本案中，虽然李团结、傅福妹对傅福妹取得款项20万元的性质说法不一，但傅福妹从李团结处取得款项20万元并分期归还部分款项的事实表明，双方之间就该20万元所产生的法律关系存在着借贷关系的一般特征，在李团结没有证据证实其和傅福妹之间属于共同的贷款人以及傅福妹没有证据证实该20万元属于合伙出资款的情况下，法院认定李团结、傅福妹就该20万元所产生的系借贷的法律关系。结合李团结所述的傅福妹还款情况以及傅福妹出示的还款凭证，法院认定傅福妹先后于2012年12月20日归还了2960元、于2013年3月20日归还了4200元、于2013年4月13日分别归还了50000元和2000元、于2014年4月17日归还了24000元、于2014年9月23日归还了24240元以及于2013年1月6日代为支付了抵押贷款评估费2000元，合计109400元。至于傅福妹所表述的其于2013年10月17日和2013年3月31日各归还了20000元的问题，因傅福妹出示的转款凭证上载明的收款人并非李团结本人，其也没有证据证实该两次转款系接受李团结的指示或委托转款，对傅福妹所述的该两次转款系归还李团结款项的说法，法

债务应当清偿。本案中，虽然李团结、傅福妹对傅福妹取得款项20万元的性质说法不一，但傅福妹从李团结处取得款项20万元并分期归还部分款项的事实表明，双方之间就该20万元所产生的法律关系存在着借贷关系的一般特征，在李团结没有证据证实其和傅福妹之间属于共同的贷款人以及傅福妹没有证据证实该20万元属于合伙出资款的情况下，法院认定李团结、傅福妹就该20万元所产生的系借贷的法律关系。结合李团结所述的傅福妹还款情况以及傅福妹出示的还款凭证，法院认定傅福妹先后于2012年12月20日归还了2960元、于2013年3月20日归还了4200元、于2013年4月13日分别归还了50000元和2000元、于2014年4

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第5475号上诉人（原审被告）傅福妹，女，汉族，1970年7月19日生，无业。委托代理人胡为春，江苏苏恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李团结，男，汉族，1972年1月2日生，无业。委托代理人张新，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。上诉人傅福妹因与被上诉人李团结民间借贷纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建民初字第47……