（2016）湘01行终611号

本案系发回重审案件。原审（2015）望行初字第00004号行政判决书查明的事实部分未载明涉案房屋系用于家禽养殖。谭学强对原判决结果不服上诉，长沙市中级人民法院（2015）长中行终字第00421号行政判决书载明“查明的案件事实与原审法院审理查明的事实基本一致”，即二审法院亦未确认涉案房屋用于家禽养殖的事实。在本案重审过程中，望城区白箬铺镇政府依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”的规定提交证据证明谭学强修建涉案房屋并非用于家禽养殖，而是将涉案房屋出租给他人用于工业生产，故应认定涉案房屋用地并非设施农用地，对涉案房屋性质的认定不适用《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农用地健康发展的通知》（国土资发［2014］127号）的规定。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家赔偿需以侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害为条件，本案经过原审、二审法院一致认定，望城区行政综合执法局、白箬铺镇政府拆除涉案房屋程序违法，但谭学强占用土地建设涉案水泥空心砖房屋出租

本案系发回重审案件。原审（2015）望行初字第00004号行政判决书查明的事实部分未载明涉案房屋系用于家禽养殖。谭学强对原判决结果不服上诉，长沙市中级人民法院（2015）长中行终字第00421号行政判决书载明“查明的案件事实与原审法院审理查明的事实基本一致”，即二审法院亦未确认涉案房屋用于家禽养殖的事实。在本案重审过程中，望城区白箬铺镇政府依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”的规定提交证据证明谭学强修建涉案房屋并非用于家禽养殖，而是将涉案房屋出租给他人用于工业生产，故应

湖南省长沙市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）湘01行终611号上诉人（原审原告）谭学强。被上诉人（原审被告）长沙市望城区行政综合执法局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道文源西路20号。法定代表人易涛，局长。委托代理人刘云峰，湖南星城律师事务所律师。委托代理人余磊，系长沙市望城区行政综合执法局工作人员。被上诉人（原审被告）长沙市望城区白箬铺镇人民政府，住所地：长沙市望城区白箬铺镇五里……