民间借贷纠纷 （2014）锡民终字第0078号

吴晓东与支建阳、朗格拉斯公司之间签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，吴晓东已经出具了向支建阳提供500万元（注：包括从吴锦涛账户汇出的150万元）借款本金的相关证据，该《借款合同》真实有效。支建阳、朗格拉斯公司作为借款人，未及时归还借款本金，具有过错，应承担相应的民事责任。针对华通公司提出《公司保证合同》系吴锦涛与华通公司所签订，华通公司从未为支建阳向吴晓东借款提供连带责任担保，吴锦涛亦未向支建阳提供借款，华通公司不应承担保证责任的辩解，法院认为：《公司保证合同》的内容载明由吴锦涛（甲方）与华通公司（乙方）所签订，但该合同也载明：甲方于2012年3月23日与支建阳签署《借款合同》，借予支建阳人民币500万元；本合同一式2份，自《借款合同》生效且甲方代表签字并盖章，乙方代表签字或盖章之日起生效。借款合同与保证合同就从属关系而言，借款合同为主合同，保证合同为从合同。结合本案所涉的《公司保证合同》的内容，可以判断华通公司是为支建阳2012年3月23日拟借款500万元而提供了担保，华通公司作为担保人应当知道其所出具的《公司保证合同》相对应的主合同即《借款合同》的基本内容。本案中，吴晓

吴晓东与支建阳、朗格拉斯公司之间签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，吴晓东已经出具了向支建阳提供500万元（注：包括从吴锦涛账户汇出的150万元）借款本金的相关证据，该《借款合同》真实有效。支建阳、朗格拉斯公司作为借款人，未及时归还借款本金，具有过错，应承担相应的民事责任。针对华通公司提出《公司保证合同》系吴锦涛与华通公司所签订，华通公司从未为支建阳向吴晓东借款提供连带责任担保，吴锦涛亦未向支建阳提供借款，华通公司不应承担保证责任的辩解，法院认为：《公司保证合同》的内容载明由吴锦涛（甲方）与华通公司（乙方）所签订，但该合同也载明：甲方于2012年3月23日与支建阳签署《借款合同》，借

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第0078号上诉人（原审被告）无锡市华通铜业有限公司，住所江苏省无锡市惠山经济开发区工业园。法定代表人吴建红，该公司总经理。被上诉人（原审原告）吴晓东。委托代理人华庆宏，江苏瑞莱律师事务所律师。原审被告支建阳。原审被告无锡市朗格拉斯新材料科技有限公司，住所江苏省无锡市前洲街道邓巷村。法定代表人支嫣。原审被告朱美仙。上诉人无锡市华通铜业有……