民间借贷纠纷 （2017）鲁03民终1972号

本案双方争议的焦点问题有三个：一是原、被告之间的民间借贷法律关系是否存在，如果存在借款的数额为多少；二是是否存在利息，如果存在应该按多少利率进行计算；三是原告所提供的《抵押借款合同》是否合法有效，藉此确定被告是否应当支付律师费。关于第一个焦点问题，首先，在被告无力归还在工商银行的贷款（30万元）后原告代其进行了偿还，事实清楚，证据充分，被告本人亦当庭予以认可，予以确认；其次，从工商银行与原告签订的债权转让协议看该银行是将对被告的个人贷款30万元债权转让给了原告，但从原告提供的替被告偿还借款的银行回单可以证实，其替被告偿还的借款的实际数额为303484元，退一步讲，即使没有原告与案外人之间签订的《债权转让协议》，在原告作为担保人替原告偿还了欠款之后，原告亦有权追偿被告，现结合被告在事后已经分多次向原告归还欠款，且当庭认可按年息6%计算利息等内容，同时考虑银行贷款最后的清偿会包含本金和利息等情形，确认双方的实际民间借贷关系在原告代偿银行借款后就已经形成，且借款数额应当是原告实际代偿的303484元。关于第二个焦点问题，首先原告当庭认可按年息6%计算利息，可以初步确认双方曾就本案中由银行贷款

本案双方争议的焦点问题有三个：一是原、被告之间的民间借贷法律关系是否存在，如果存在借款的数额为多少；二是是否存在利息，如果存在应该按多少利率进行计算；三是原告所提供的《抵押借款合同》是否合法有效，藉此确定被告是否应当支付律师费。关于第一个焦点问题，首先，在被告无力归还在工商银行的贷款（30万元）后原告代其进行了偿还，事实清楚，证据充分，被告本人亦当庭予以认可，予以确认；其次，从工商银行与原告签订的债权转让协议看该银行是将对被告的个人贷款30万元债权转让给了原告，但从原告提供的替被告偿还借款的银行回单可以证实，其替被告偿还的借款的实际数额为303484元，退一步讲，即使没有原告与案外人之间签订的

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终1972号上诉人（原审被告）：于正波，男，1965年9月18日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：王聿文，淄博张店信义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：山东银桥担保有限公司，住所地，淄博高新区柳泉路103号。组织机构代码：77972925-9。法定代表人：王梅，总经理。委托诉讼代理人：苏建华，山东润普律师事务……