买卖合同纠纷 （2015）长中民一终字第01872号

叶伏新要求黄忠近支付肥料款，但其提供的送货账单，并无黄忠近签字确认，亦无其他证据予以佐证，且黄忠近予以否认。故对叶伏新的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回叶伏新的诉讼请求。一审案件受理费176元，减半收取88元，由叶伏新负担。上诉人叶伏新不服原审判决，向本院提出上诉称：原审法院查明事实不清，没有综合相关证据来认定事实导致判决错误。（2014）浏民初字第4625号已对叶伏新与黄忠近及其他人员的土地租赁合同纠纷案件进行判决确认，黄忠近已租用叶伏新的土地用于种植玉米，其他几位案外人员都在叶伏新处购得肥料尚未支付肥料款，并由人民法院以判决书的形式确认，那么理所当然的黄忠近也应当在叶伏新处购买了肥料，这是根据法律规定或已知事实能推定出另一事实。这是法律规定无需举证的情形，并且叶伏新在一审中已提交了马战村人民调解委员会对土地流转租金付款调解的证据。其中第三款就明确写清楚了所有被告包括黄忠近对肥料款没有异议，只有因为黄忠近认为土地流转租金已超过了应付数额而要抵扣未付清的肥料款而产生分歧，才导致黄忠近未在调解书上签字。以致黄忠近的代

叶伏新要求黄忠近支付肥料款，但其提供的送货账单，并无黄忠近签字确认，亦无其他证据予以佐证，且黄忠近予以否认。故对叶伏新的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回叶伏新的诉讼请求。一审案件受理费176元，减半收取88元，由叶伏新负担。上诉人叶伏新不服原审判决，向本院提出上诉称：原审法院查明事实不清，没有综合相关证据来认定事实导致判决错误。（2014）浏民初字第4625号已对叶伏新与黄忠近及其他人员的土地租赁合同纠纷案件进行判决确认，黄忠近已租用叶伏新的土地用于种植玉米，其他几位案外人员都在叶伏新处购得肥料尚未支付肥料款，并由人民法院

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)长中民一终字第01872号上诉人（原审原告）叶伏新。委托代理人邵建新，浏阳市沙市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）黄忠近。上诉人叶伏新因与被上诉人黄忠近买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2014）浏民初字第4623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年1……