生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）京03民终8928号

侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，姚某、姬某1、冯某、姬某2诉称景联嘉业公司提供的房屋系违章建筑，不具备正常使用的安全条件，景联嘉业公司物业服务也存在瑕疵，最终导致姬某3死亡，故要求景联嘉业公司承担赔偿责任。景联嘉业公司辩称姚某和姬某3将原本用于居住使用的房屋改变为饭馆，在明知不具备居住使用条件的情形下仍在房屋内睡觉，景联嘉业公司不应承担任何责任。本案双方争议的焦点问题是景联嘉业公司对姬某3的死亡是否负有过错以及是否应承担侵权责任。对此法院认为，第一，从事发房屋结构现状看，事发房屋北侧有两个门，该房屋并非密闭空间，并不存在影响房屋正常居住使用的安全隐患。第二，事发房屋是否为违章建筑系行政管理部门进行认定和处理的问题，房屋产权性质并不能作为认定是否构成侵权行为的要件。第三，姚某伤情经诊断为气体中毒（一氧化碳？沼气？），姬某3死亡原因为不排除缺氧窒息死亡，而事发房屋被改造为饭馆后系用燃气罐储存的燃气做饭。二人作为成年人

侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，姚某、姬某1、冯某、姬某2诉称景联嘉业公司提供的房屋系违章建筑，不具备正常使用的安全条件，景联嘉业公司物业服务也存在瑕疵，最终导致姬某3死亡，故要求景联嘉业公司承担赔偿责任。景联嘉业公司辩称姚某和姬某3将原本用于居住使用的房屋改变为饭馆，在明知不具备居住使用条件的情形下仍在房屋内睡觉，景联嘉业公司不应承担任何责任。本案双方争议的焦点问题是景联嘉业公司对姬某3的死亡是否负有过错以及是否应承担

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终8928号上诉人（原审原告）：姚某，女，1994年2月12日出生。上诉人（原审原告）：姬某1，男，1966年12月14日出生。上诉人（原审原告）：冯某，女，1967年9月20日出生。上诉人（原审原告）：姬某2，女，2015年11月19日出生。法定代理人：姚某，女，1994年2月12日出生。四上诉人之共同委托诉讼代理人：刘淮杨，北京达略律……