医疗损害责任纠纷 （2020）沪02民终8944号

关于同济医院在对张友文的诊疗过程中是否存在医疗过错，是否构成医疗损害，法院首先委托上海市宝山区医学会进行了鉴定，因张友文对该份鉴定意见提出异议要求重新鉴定，法院再次委托上海市医学会进行鉴定，上海市医学会的鉴定意见书已经明确：本例不属于对患者人身的医疗损害。后法院就张友文对上海市医学会的鉴定意见书提出的疑问致函上海市医学会，上海市医学会亦作出了《回复函》对相关问题予以解释。张友文对于上海市医学会的医疗损害鉴定意见书及《回复函》均持异议，坚持认为同济医院存在责任。法院认为，在医疗损害纠纷案件中，涉及医疗机构是否存在过错、医疗过错与患者的损害后果之间是否存在因果关系以及相应的因果关系程度专业性均较强，而医学会医疗损害鉴定意见，由具有医学专业知识及大量临床实践经验的鉴定专家依照法定程序出具，具有较强的证明力，故在无其他证据足以证明其鉴定意见存在明显错误的情况下，法院应依此作为认定医疗机构是否构成侵权赔偿责任的主要依据。张友文在庭审中主张其咨询了北京的骨科专家，专家称张友文的情况肯定构成医疗事故，但专家没有出函，所以张友文未提供证据。法院认为，张友文自认其上述意见并无任何证据予以证明，系其自述，

关于同济医院在对张友文的诊疗过程中是否存在医疗过错，是否构成医疗损害，法院首先委托上海市宝山区医学会进行了鉴定，因张友文对该份鉴定意见提出异议要求重新鉴定，法院再次委托上海市医学会进行鉴定，上海市医学会的鉴定意见书已经明确：本例不属于对患者人身的医疗损害。后法院就张友文对上海市医学会的鉴定意见书提出的疑问致函上海市医学会，上海市医学会亦作出了《回复函》对相关问题予以解释。张友文对于上海市医学会的医疗损害鉴定意见书及《回复函》均持异议，坚持认为同济医院存在责任。法院认为，在医疗损害纠纷案件中，涉及医疗机构是否存在过错、医疗过错与患者的损害后果之间是否存在因果关系以及相应的因果关系程度专业性均较强

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8944号上诉人(原审原告)：张友文，男，1954年3月7日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：邹国跃，上海市杰豪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海市同济医院，住所地上海市普陀区。法定代表人：程黎明，院长。委托诉讼代理人：张滨，上海市康昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈昀，上海市康昕律师事务所律师。上诉人张友文因与被上……