买卖合同纠纷 （2016）粤01民终16328号

“珠投公司是否多付或应付中建幕墙公司款项不足清付上述债务的，不影响该承诺付款责任的承担”不符合法律规定，上诉人在支付总承包单位的工程款中已经包含了材料供货款，又要求上诉人再次支付明显有违公平。因此，确定上诉人是否应承担材料供货款的责任，需事先查明上诉人是否支付总承包单位工程款，支付总包的工程款中是否包含应支付的材料供货款。而一审判决认为“总承包单位与被上诉人没有实际合同法律关系”，不予采纳上诉人为查明此关键事实而追加总包单位为案件当事人的申请，在关键事实不清情况下，直接判令上诉人支付材料供货款违背客观事实，违反民法公平原则，同时也违反了施工合同纠纷司法解释的规定。综上所述，本案一审判决认定关键事实不清，适用法律错误，案件审理程序上有瑕疵，侵害了上诉人的合法权益，恳请二审法院依法判如所请，以维护上诉人的合法权益。方圆公司辩称:一、方圆公司与珠投公司签订的《采购战略合作协议》合法有效。1、方圆公司与珠投公司在2007年签订了《广东珠江投资股份有限公司揭东县地都镇方圆石板厂【大理石材料】采购长期战略合作协议》(以下简称《采购战略合作协议》)，该协议是双方真实意思表示，没有违反国家法律、法规的

“珠投公司是否多付或应付中建幕墙公司款项不足清付上述债务的，不影响该承诺付款责任的承担”不符合法律规定，上诉人在支付总承包单位的工程款中已经包含了材料供货款，又要求上诉人再次支付明显有违公平。因此，确定上诉人是否应承担材料供货款的责任，需事先查明上诉人是否支付总承包单位工程款，支付总包的工程款中是否包含应支付的材料供货款。而一审判决认为“总承包单位与被上诉人没有实际合同法律关系”，不予采纳上诉人为查明此关键事实而追加总包单位为案件当事人的申请，在关键事实不清情况下，直接判令上诉人支付材料供货款违背客观事实，违反民法公平原则，同时也违反了施工合同纠纷司法解释的规定。综上所述，本案一审判决认定关键

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终16328号上诉人(原审被告)：广东珠江投资股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：朱克林，职务：董事长。委托代理人：刘义敏，该公司员工。被上诉人(原审原告):揭阳方圆石材有限公司，住所地：广东省揭阳空港经济区。法定代表人：陈惠专，职务：总经理。委托代理人：孙勇，广东任高扬律师事务所律师。原审被告：中建五局装饰幕墙有限公……