与破产有关的纠纷 （2021）浙01民终228号

世纪新天律所作为专业从事法律业务的单位，其所签订法律服务委托合同的形式和手续应较普通当事人签订的合同更为规范，但本案中世纪新天律所提供的《法律服务委托合同》的形式外观等存在诸多不规范地方，由此在绿岛公司已破产的背景下产生较多疑点，使法院难以对该合同中手写部分的内容予以认定，主要是：1.《法律服务委托合同》中反映收费范围和收费标准的主要内容均系世纪新天律所的童英贵律师手写，这些手写文字上下前后的间隔非常密集，将两、三行文字挤入一行空白栏中书写，部分手写文字已经超出了预留的空白栏，显得极不规范，而且这些手写文字之上未加盖绿岛公司的印章或由其法定代表人捺印对此加以确认，故不能排除在合同空白处手写添加的可能性；2.该份《法律服务委托合同》预留打印的合同格式是一份个案的委托合同，但这份合同的手写部分却涉及顾问费、鸿盛公司将来可能发生的诉讼案件的律师代理费及绿岛公司今后发生的一系列诉讼案件的律师代理费等多项内容，尤其是在诉讼案件发生前数月，双方就签订委托代理合同，显然不符合常理；3.童英贵在接受法院询问时称，世纪新天律所只有收到费用的法律委托合同才正式编列合同号，案涉合同因为不是马上收取费用，所以

世纪新天律所作为专业从事法律业务的单位，其所签订法律服务委托合同的形式和手续应较普通当事人签订的合同更为规范，但本案中世纪新天律所提供的《法律服务委托合同》的形式外观等存在诸多不规范地方，由此在绿岛公司已破产的背景下产生较多疑点，使法院难以对该合同中手写部分的内容予以认定，主要是：1.《法律服务委托合同》中反映收费范围和收费标准的主要内容均系世纪新天律所的童英贵律师手写，这些手写文字上下前后的间隔非常密集，将两、三行文字挤入一行空白栏中书写，部分手写文字已经超出了预留的空白栏，显得极不规范，而且这些手写文字之上未加盖绿岛公司的印章或由其法定代表人捺印对此加以确认，故不能排除在合同空白处手写添加

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民终228号 上诉人（原审原告）：浙江世纪新天律师事务所，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西102号九洲大厦1501室。 负责人：章珏锋。 委托诉讼代理人：童英贵，浙江世纪新天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州临安绿岛能源有限公司，住所地：杭州市临安区锦城街道钱王街261-1号。 诉讼代表人：杭州临安绿岛能源有限公司管理……