劳动合同纠纷 （2017）沪01民终6795号

用人单位违法解除劳动合同的，劳动者可以要求用人单位支付赔偿金。本案中，根据思尔特公司提供的2015年度审计报告显示，思尔特公司的经营状况确实出现了重大变化，思尔特公司据此对方长松岗位进行调整具有相应的事实依据，而方长松岗位调整后，薪资待遇势必随着岗位的变化而变化，方长松对此调整不予认可，完全可与用人单位进一步协商解决，而非直接解除双方劳动关系，现双方劳动关系因方长松向思尔特公司提出辞职而解除，并不存在思尔特公司的解除行为，故方长松主张思尔特公司支付违法解除的赔偿金，缺乏依据，一审法院不予支持。为此，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，作出判决：驳回方长松的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由方长松负担。本院庭审时，上诉人对一审查明的事实提出如下异议：一审认定“上述调岗降薪通知书发出后，方长松至调整后的售后服务岗位工作”不正确，上诉人于2016年4月下旬被调整至售后服务岗位，在双方协商无果后，被上诉人于2016年5月9日发出了调岗降薪通知书。一审庭审笔录载明双方认可上诉人在售后服务岗位工作了一个月，根据上诉人离职时间可推知，上诉人异议成立，本院予以采信。经审理

用人单位违法解除劳动合同的，劳动者可以要求用人单位支付赔偿金。本案中，根据思尔特公司提供的2015年度审计报告显示，思尔特公司的经营状况确实出现了重大变化，思尔特公司据此对方长松岗位进行调整具有相应的事实依据，而方长松岗位调整后，薪资待遇势必随着岗位的变化而变化，方长松对此调整不予认可，完全可与用人单位进一步协商解决，而非直接解除双方劳动关系，现双方劳动关系因方长松向思尔特公司提出辞职而解除，并不存在思尔特公司的解除行为，故方长松主张思尔特公司支付违法解除的赔偿金，缺乏依据，一审法院不予支持。为此，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，作出判决：驳回方长松的诉讼请求。案件受理

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终6795号上诉人（原审原告）：方长松，男，1964年11月3日生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：ＸＸ，上海格物律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海思尔特机器人科技有限公司，住所地上海市松江区荣乐东路1133弄1号613室。法定代表人：林天益，执行董事。委托诉讼代理人：徐添丁，上海市信诚律师事务所律师。上诉人方长松因与……