房屋拆迁管理（拆迁） （2020）苏08行初122号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，淮安区政府发布的《房屋征收决定公告》中载明涉案地块的征收部门为淮安区住建局，征收实施单位为淮安区房屋征收服务中心。同时，就涉案房屋补偿安置事宜客观上存在《补偿安置协议书》，并明确协议主体。同时，现有证据可以证明在补偿安置过程中，征收工作人员与曹万学、陶永惠及其子女进行了协商。现曹万学主张涉案房屋系淮安区政府拆除，但淮安区政府对此不予认可。曹万学应就淮安区政府提出其未实施拆除这一消极行为，提供初步证据，以印证淮安区政府实施了涉案房屋的强制拆除行为，进而证明其起诉具有事实根据。但曹万学对此并未提供证据予以证明，故曹万学直接推定拆除主体系淮安区政府的证据不足，无事实根据。综上，曹万学的起诉不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，淮安区政府发布的《房屋征收决定公告》中载明涉案地块的征收部门为淮安区住建局，征收实施单位为淮安区房屋征收服务中心。同时，就涉案房屋补偿安置事宜客观上存在《补偿安置协议书》，并明确协议主体。同时，现有证据可以证明在补偿安置过程中，征收工作人员与曹万学、陶永惠及其子女进行了协商。现曹万学主张涉案房屋系

江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏08行初122号原告曹万学，男，汉族，1930年2月24日出生，住江苏省淮安市淮安区。委托代理人吴洪涛，北京吴少博律师事务所律师。委托代理人赵洪波，北京吴少博律师事务所律师（实习）。被告淮安市淮安区人民政府，住所地江苏省淮安市淮安区西长街141号。法定代表人颜复，该区区长。委托代理人薛怀松，该区房屋征收服务中心主任助理。委托代理人孙风成，江苏……