（2015）莆民终字第655号

陈文祥与郑建峰于2008年1月1日签订的《合同书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故是合法有效的，双方均应遵守并切实履行。双方于2008年1月1日签订的《合同书》第七条虽约定郑建峰在租期届满应将屋后平屋一间（位在井边）恢复原状，但实际上在签订该合同时，该讼争平屋一间已不复存在，合同所称的只是一个位置（2001年合同签订后，陈文祥即腾出平屋一间的位置，供郑建峰建造烤漆房）；同时，2011年5月，陈文祥欲在屋后位于井边的平屋一间的位置翻建房屋，即按照《合同书》第二条的约定，要求郑建峰将建造在该平屋一间的位置上的烤漆房搬走。后因陈文祥未办理建房审批手续，该建筑物被莆田市国土资源局霞林国土资源所执法队拆除。且该平屋一间也未在《集体土地建设用地使用证》的核定范畴内。故现陈文祥要求郑建峰将屋后位于井边的平屋一间恢复原状，于法无据，不予支持；陈文祥诉请郑建峰应将属陈文祥所有的私自拆除的平屋内烤漆房一间恢复原状，因烤漆房是一种修理汽车的专业设备，陈文祥在庭审中也承认该烤漆房系由郑建峰建造，郑建峰于2011年系按照合同约定并应陈文祥的要求才将其迁移，该烤漆房是否属于合同约定的新增

陈文祥与郑建峰于2008年1月1日签订的《合同书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故是合法有效的，双方均应遵守并切实履行。双方于2008年1月1日签订的《合同书》第七条虽约定郑建峰在租期届满应将屋后平屋一间（位在井边）恢复原状，但实际上在签订该合同时，该讼争平屋一间已不复存在，合同所称的只是一个位置（2001年合同签订后，陈文祥即腾出平屋一间的位置，供郑建峰建造烤漆房）；同时，2011年5月，陈文祥欲在屋后位于井边的平屋一间的位置翻建房屋，即按照《合同书》第二条的约定，要求郑建峰将建造在该平屋一间的位置上的烤漆房搬走。后因陈文祥未办理建房审批手续，该建筑物被莆田市国土资

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莆民终字第655号上诉人（原审原告）陈文祥，男，1952年5月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被上诉人（原审被告）郑建峰，男，1971年9月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。委托代理人郑丽杭，福建思阳律师事务所律师。上诉人陈文祥因与被上诉人郑建峰房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第270……