合同纠纷 （2015）三中民终字第09847号

龙源顺景公司上诉提出《客户介绍确认书》系销售员班××盗用公司名义与他人签订的合同，不构成表见代理，客户确认书不成立。但从本案查明的事实来看，该确认书有经办人签字且盖有龙源顺景公司销售章，故龙源顺景公司的该项上诉主张并无依据，本院不予采纳。龙源顺景公司提出该确认书约定的物业费是给老业主或社会人士，但本案中老业主刘文辉一审期间到庭明确陈述该物业费系奖励给张培，故本院对其主张不予采纳。龙源顺景公司主张《客户介绍确认书》系赠与合同，龙源顺景公司作为赠与人享有任意撤销权，从本案查明的事实来看，该确认书系在张培与龙源顺景公司签订《北京市商品房预售合同》的背景下签署的，不应理解为单独的赠与合同，应视为龙源顺景公司为优惠而给与对张培的给付，故龙源顺景公司不享有任意撤销权。龙源顺景公司提出张培不具备权利主体与诉讼主体资格、公司不具备免除物业费的义务主体资格、合同约定的履行义务不明确以及一审程序违法的主张并无依据，本院不予采信。综上，龙源顺景公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一

龙源顺景公司上诉提出《客户介绍确认书》系销售员班××盗用公司名义与他人签订的合同，不构成表见代理，客户确认书不成立。但从本案查明的事实来看，该确认书有经办人签字且盖有龙源顺景公司销售章，故龙源顺景公司的该项上诉主张并无依据，本院不予采纳。龙源顺景公司提出该确认书约定的物业费是给老业主或社会人士，但本案中老业主刘文辉一审期间到庭明确陈述该物业费系奖励给张培，故本院对其主张不予采纳。龙源顺景公司主张《客户介绍确认书》系赠与合同，龙源顺景公司作为赠与人享有任意撤销权，从本案查明的事实来看，该确认书系在张培与龙源顺景公司签订《北京市商品房预售合同》的背景下签署的，不应理解为单独的赠与合同，应视为龙源顺

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第09847号上诉人（原审被告）北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲3号。法定代表人朱思昊，总经理。委托代理人陶冰荣，女，1989年12月24日出生。被上诉人（原审原告）张培，女，1981年7月8日出生。上诉人北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称龙源顺景公司）因与被上诉人张……