民间借贷纠纷 （2017）赣07民终240号

对于谢红生上诉要求确认20万元借款的问题，因谢红生补充提供了证据，可以清楚地说明两张各10万元借款的借条来历，再结合谢有权本人出具的《说明》，可以认定上述借条以及借款的真实性。但借条中预先扣除了部分利息，故应按实际支付的借款来认定借款金额。本案谢红生出借金额合计应为503500元（282000元+40000元+89500元+92000元）。对于利息，因上诉人谢红生仅主张2016年10月份之后的利息，而其他当事人对此未提出异议，故本院对一审判决的利息计算方式予以维持。对于上诉人刘泉提出的上诉请求，以及上诉人谢红生对刘泉的诉讼请求，因谢红生与刘泉达成了调解，且调解内容不违反法律规定，刘泉应承担的担保责任可依据双方的调解协议来执行，故本院不再处理。刘泉承担担保责任后可向被上诉人谢有权追偿。综上，上诉人谢红生的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。上诉人刘泉的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持兴国县人民法院（2016）赣0732民初2956号民事判决第四项；二、撤销兴国县人民法院（2016）赣0732民初2

对于谢红生上诉要求确认20万元借款的问题，因谢红生补充提供了证据，可以清楚地说明两张各10万元借款的借条来历，再结合谢有权本人出具的《说明》，可以认定上述借条以及借款的真实性。但借条中预先扣除了部分利息，故应按实际支付的借款来认定借款金额。本案谢红生出借金额合计应为503500元（282000元+40000元+89500元+92000元）。对于利息，因上诉人谢红生仅主张2016年10月份之后的利息，而其他当事人对此未提出异议，故本院对一审判决的利息计算方式予以维持。对于上诉人刘泉提出的上诉请求，以及上诉人谢红生对刘泉的诉讼请求，因谢红生与刘泉达成了调解，且调解内容不违反法律规定，刘泉应承担的担

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终240号上诉人（原审原告）：谢红生，男，1966年5月1日生，汉族，户籍地址江西省兴国县，现住江西省兴国县。委托诉讼代理人：欧阳瑞仓、彭棉飞，江西海融律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘泉，男，1979年2月20日生，汉族，住兴国县。委托诉讼代理人：罗学发，江西明理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢有权，男，1971年12月1……