民间借贷纠纷 （2016）桂06民终41号

关于第一个争议焦点问题。林武立以恒成公司黄寨项目部的名义向上诉人李亮忠借款87000元，有李亮忠提供的借条予以证实，林武立不到庭参加诉讼，视为对该借款的认可。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款“没有代理权的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任；未经追认的行为，由行为人承担民事责任”的规定。本案中，李亮忠认可案涉借条由林武立所写，借款亦是交付给林武立，而林武立不是恒成公司黄寨项目部的负责人，又不是恒成公司单位的员工，恒成公司也没有授权林武立向李亮忠借款，林武立本身没有代理权，且林武立在借条上所盖恒成公司黄寨项目部的印章并没有经公安机关备案，事后恒成公司对林武立的行为也没有追认。同时，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，恒成公司虽然承认林武立是恒成公司黄寨项目部的一个分包人，林武立之前没有以恒成公司代理人身份与李亮忠发生过订立合同的行为，恒成公司也未曾有授权林武立代理权的意思表示，林武立的分包人的身份无法足以形成李亮忠有理由相信林武

关于第一个争议焦点问题。林武立以恒成公司黄寨项目部的名义向上诉人李亮忠借款87000元，有李亮忠提供的借条予以证实，林武立不到庭参加诉讼，视为对该借款的认可。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款“没有代理权的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任；未经追认的行为，由行为人承担民事责任”的规定。本案中，李亮忠认可案涉借条由林武立所写，借款亦是交付给林武立，而林武立不是恒成公司黄寨项目部的负责人，又不是恒成公司单位的员工，恒成公司也没有授权林武立向李亮忠借款，林武立本身没有代理权，且林武立在借条上所盖恒成公司黄寨项目部的印章并没有经公安机关备案，事后恒成公司对林武立的行为也

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂06民终41号上诉人（一审原告）李亮忠，男，1964年2月4日出生，现住广西武鸣县。委托代理人周赢，广西双贺律师事务所律师。委托代理人刘宏斌，广西双贺律师事务所律师。被上诉人（一审被告）广西恒成建设工程有限公司，住所地东兴市东兴镇兴东路276号。法定代表人陈煜文，执行董事。委托代理人钟义坤，广西北仑律师事务所律师。被上诉人（一审被告……