房屋买卖合同纠纷 （2015）三中民申字第05693号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第一条规定，合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。本案中，吴振文提出因《产权转让字据》签于1989年，根据上述司法解释，主张本案应适用《中华人民共和国经济合同法》（已废止）进行审理。但是，《中华人民共和国经济合同法》第二条规定，该法适用于平等民事主体的法人、其他经济组织、个体工商户、农村承包经营户相互之间，为实现一定经济目的，明确相互权利义务关系而订立的合同。故从合同主体的限定来讲，本案不适用于该法，原审法院适用法律并无不当。吴振文称《产权转让字据》生效后，由于被申请人拒绝办理房屋变更登记手续，本案合同标的物房屋的所有权没有发生转移，但其未能就此提供充分证据予以证明，且买房人拒绝办理房屋变更登记手续亦不符合常理。同时，另案生效判决已确认1989年签订的《产权转让字据》系双方真实意思表示，并已实际履行完毕多年，双方合同权利义务已终止，故吴振文请求解除《产权转让字据》缺乏事实和法律依据。综上，再审申请人吴振文的再审申请不符
摘要
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第一条规定，合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。本案中，吴振文提出因《产权转让字据》签于1989年，根据上述司法解释，主张本案应适用《中华人民共和国经济合同法》（已废止）进行审理。但是，《中华人民共和国经济合同法》第二条规定，该法适用于平等民事主体的法人、其他经济组织、个体工商户、农村承包经营户相互之间，为实现一定经济目的，明确相互权利义务关系而订立的合同。故从合同主体的限定来讲，本案不适用于该法，原审法院适用法律并无不当。
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民申字第05693号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴振文，男，1934年9月7日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴振荣，男，1942年3月9日出生。再审申请人吴振文与被申请人吴振荣因房屋买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2014）三中民终字第06669号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查……