返还原物纠纷 （2014）昆民申字第95号

对于郭军提交的四组证据，其在一、二审期间均已存在，不属于新发现的证据，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的规定。本院认为：第一，何丽于一审期间提交的（2005）官民一初字第644号民事调解书、补充协议，是真实、合法且经郭军质证的证据，郭军在一审时对调解书和补充协议的真实性、合法性、关联性均无异议。第二，关于郭军认为何丽要求其返还的场地及地上建筑物并非（2005）官民一初字第644号民事调解书中确认归何丽使用的场地及地上建筑物，与“（97）使用协议”无关的问题。郭军提交了三份与小板桥镇中闸办事处中闸一社签订的协议，分别是1997年的《场地有偿有期使用协议》（土地面积1.1亩），1999年的《场地有偿使用协议》（土地面积24平方米），2004年的《临时场地租用合同》（土地面积45.5平方米），上述证据显示仅有一块1.1亩的土地。郭军和何丽于2005年离婚时，民事调解书中确认归何丽经营使用的夫妻共同财产为：郭军与小板桥镇中闸办事处中闸一社签订的《场地有偿有期使用协议》所取得的小板桥镇中办事处中闸一社集体所有的空地水泥打谷

对于郭军提交的四组证据，其在一、二审期间均已存在，不属于新发现的证据，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的规定。本院认为：第一，何丽于一审期间提交的（2005）官民一初字第644号民事调解书、补充协议，是真实、合法且经郭军质证的证据，郭军在一审时对调解书和补充协议的真实性、合法性、关联性均无异议。第二，关于郭军认为何丽要求其返还的场地及地上建筑物并非（2005）官民一初字第644号民事调解书中确认归何丽使用的场地及地上建筑物，与“（97）使用协议”无关的问题。郭军提交了三份与小板桥镇中闸办事处中闸一社签订的协议，分别是19

云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民申字第95号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭军，男，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何丽，女，汉族。一审被告：谢宏跃，男，汉族。再审申请人郭军因与被申请人何丽及一审被告谢宏跃返还原物纠纷一案，不服本院（2011）昆民三终字第905号事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭军申请再审称：……