（2015）苏中行终字第00105号

昆山市规划局2006-3000号建设工程规划许可证的颁发时间为2006年，应适用《中华人民共和国城市规划法》的相关规定，该法第三十二条规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。昆山市规划局作为本行政区域的城市规划行政主管部门，是本案的适格被告。王仕柱系昆山绿岛花园住宅小区业主，是本案的适格原告。本案争议焦点是昆山市规划局颁发的2006-3000号建设工程规划许可证是否合法。本案中，王仕柱主张昆山市规划局在建设工程规划许可证上用手写的形式记载“物业用房、社区用房、居民活动室413.08m2；公厕31.54m2；商业1551.90m2”等规划许可内容违法，请求法院予以撤销。原审法院认为，上述手写部分的内容仅是对建设项目总体建设面积的细化，并非新的行政许可行为，故王仕柱的主张不能成立。但对于昆山市规划局颁发建设工程规划许可证的行为，须进行全面审查。根据《中华人民共和国城市规划法》的相关规定，建设工程规划许可证的申领人为建设单位或

昆山市规划局2006-3000号建设工程规划许可证的颁发时间为2006年，应适用《中华人民共和国城市规划法》的相关规定，该法第三十二条规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。昆山市规划局作为本行政区域的城市规划行政主管部门，是本案的适格被告。王仕柱系昆山绿岛花园住宅小区业主，是本案的适格原告。本案争议焦点是昆山市规划局颁发的2006-3000号建设工程规划许可证是否合法。本案中，王仕柱主张昆山市规划局在建设工程规划许可证上用手写

江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏中行终字第00105号上诉人（原审被告）昆山市规划局，住所地昆山市长江北路88号。法定代表人周继春，局长。委托代理人金伟。委托代理人陈丽萍，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。上诉人（原审第三人）苏州市平江区房地产建设有限公司（下称平江房产公司），住所地苏州市白塔西路66号。法定代表人李容信，董事长。委托代理人张立民。被上诉人（原审原告）王仕柱……