（2017）陕03行终54号

本案涉及的被告于2004年2月16日作出的《关于市污水处理厂筹建处老家属楼报废的批复》（宝市城字【2003】26号），是对由其成立的原市污水处理厂筹建处的请示所作出的批复，属于行政机关内部文件，该批复作出后，还有后续行政行为来具体落实该批复。该批复对原告人的合法权益不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行政行为不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定，裁定:驳回原告李某的起诉。本案诉讼费50元，待裁定书生效后退还原告李某。宣判后，原审原告李某不服，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销原审裁定；2.重审原审诉讼请求，撤销被上诉人宝市城字（2003）26号文件。上诉理由：原审法院认为宝市城字（2003）26号《关于市污水处理厂筹建处老家属楼报废的批复》属于行政机关内部文件，且该批复对原告的合法权益不产生实际影响是错误的。被上诉人这一具体的行政行为，将上诉人合法的房产给予报废，侵犯了上诉人的房产权，原审适用法律错误

本案涉及的被告于2004年2月16日作出的《关于市污水处理厂筹建处老家属楼报废的批复》（宝市城字【2003】26号），是对由其成立的原市污水处理厂筹建处的请示所作出的批复，属于行政机关内部文件，该批复作出后，还有后续行政行为来具体落实该批复。该批复对原告人的合法权益不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行政行为不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定，裁定:驳回原告李某的起诉。本案诉讼费50元，待裁定书生效后退还原

陕西省宝鸡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕03行终54号上诉人（原审原告）李某，男，生于1927年7月9日，住宝鸡市渭滨区。委托代理人冯毅，宝鸡市渭滨区金陵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）宝鸡市住房和城市建设局，住所：宝鸡市行政中心1号楼。法定代表人张长生，任该局局长。委托代理人赵磊，宝鸡市住房和城市建设局法规科工作人员，一般代理。委托代理人周大兵，上海锦天城（西安）律师事……