（2015）漳行终字第26号

上诉人何松川与原审第三人何松林因琐事在诏安县桥东镇西山村西山祠堂发生口角，后何松川殴打何松林致其右额面部二处挫裂伤的事实，有何松川、何松林陈述、证人证言、现场笔录、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、法医临床鉴定书、文证审查意见书、户籍证明等证据证实，应予认定。被上诉人诏安县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，对何松川作出治安拘留十日并处罚款伍佰元的处罚决定，基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当，可予维持。上诉人提出本案系何松林蓄意挑起，其行为属于自卫以及本案鉴定时间较长，重新鉴定机构与法律规定不符等上诉主张，均缺乏事实和法律依据，不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何松川负担。本判决为终审判决。审　判　长　　蔡月新审　判　员　　陈妙红代理审判员　　王炜强二〇一五年四月二十九日书　记　员　　陈雪贞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上

上诉人何松川与原审第三人何松林因琐事在诏安县桥东镇西山村西山祠堂发生口角，后何松川殴打何松林致其右额面部二处挫裂伤的事实，有何松川、何松林陈述、证人证言、现场笔录、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、法医临床鉴定书、文证审查意见书、户籍证明等证据证实，应予认定。被上诉人诏安县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，对何松川作出治安拘留十日并处罚款伍佰元的处罚决定，基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当，可予维持。上诉人提出本案系何松林蓄意挑起，其行为属于自卫以及本案鉴定时间较长，重新鉴定机构与法律规定不符等上诉主张，均缺乏事实和法律依据，不

福建省漳州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）漳行终字第26号上诉人（原审原告）何松川，男，1979年5月10日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。委托代理人何顺娥，女，1956年12月2日出生，汉族，农民，住址同上。系何松川母亲。委托代理人傅梅生，诏安县“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）诏安县公安局，住所地福建省诏安县南诏镇中兴大道88号。法定代表人张志权，局长。委托代理……