民间借贷纠纷 （2016）苏05民终6457号

本案的争议焦点为本案是民间借贷纠纷还是委托理财纠纷，严秋玉出具的收条均载明“用于做理财，年息9%，三个月一做”，结合2015年11月19日周东成转款600000元到严秋玉账户的摘要载明为投资，可以认定本案为委托理财合同纠纷，庭审时周东成坚持按民间借贷主张，但未向原审法院证明借款事实，其应承担不利的后果，故原审法院对周东成的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决：驳回周东成的诉讼请求。案件受理费12800元，减半收取6400元，由周东成负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案中，严秋玉向周东成出具的两份收条均写明款项用于做理财，2015年11月19日周东成转款600000元到严秋玉账户的摘要亦载明为投资，双方对款项的性质、用途已作出了明确约定并形成合意，应认定周东成与严秋玉之间系委托理财关系。现周东成以借贷关系向严秋玉主张还款，但其提供的证据不能证明双方间系民间借贷关系，故周东成该主张的事实及法律依据不足，本院碍难支持。综上所述，周东成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维

本案的争议焦点为本案是民间借贷纠纷还是委托理财纠纷，严秋玉出具的收条均载明“用于做理财，年息9%，三个月一做”，结合2015年11月19日周东成转款600000元到严秋玉账户的摘要载明为投资，可以认定本案为委托理财合同纠纷，庭审时周东成坚持按民间借贷主张，但未向原审法院证明借款事实，其应承担不利的后果，故原审法院对周东成的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决：驳回周东成的诉讼请求。案件受理费12800元，减半收取6400元，由周东成负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案中，严秋玉向周东成出具的两份收条均写明款

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终6457号上诉人（原审原告）：周东成。委托诉讼代理人：贾健，江苏新天伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：严秋玉。委托诉讼代理人：沈郁华，江苏惟勤律师事务所律师。上诉人周东成因与被上诉人严秋玉民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初5151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组……