民间借贷纠纷 （2017）粤06民终10752号

本案系民间借贷纠纷，吴梅芬主张潘泰生归还借款本金57000元并支付利息，潘泰生对此无异议，法院予以支持。黄淑仪辩称潘泰生利用上述借款从事犯罪活动，但提供的证据不足以证明，法院不予采信。至于黄淑仪是否需要对上述债务承担连带清偿责任的问题，案涉债务发生在潘泰生、黄淑仪婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，潘泰生、黄淑仪均没有提供证据证明吴梅芬与潘泰生明确约定案涉债务为潘泰生的个人债务，亦不能证明存在潘泰生、黄淑仪对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且吴梅芬知道该约定的情形，故案涉债务应依法认定为潘泰生、黄淑仪的夫妻共同债务，潘泰生、黄淑仪应共同清偿。吴梅芬请求

本案系民间借贷纠纷，吴梅芬主张潘泰生归还借款本金57000元并支付利息，潘泰生对此无异议，法院予以支持。黄淑仪辩称潘泰生利用上述借款从事犯罪活动，但提供的证据不足以证明，法院不予采信。至于黄淑仪是否需要对上述债务承担连带清偿责任的问题，案涉债务发生在潘泰生、黄淑仪婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终10752号上诉人（原审被告）：黄淑仪，女，汉族，1970年3月10日出生，住广东省佛山市南海区,委托诉讼代理人：陈家春，广东广立信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴梅芬，女，汉族，1964年2月28日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：梅旭东，广东邦南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘泰生，男，汉族，1969年2……